T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/354 Esas
KARAR NO: 2021/457
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/05/2019
KARAR TARİHİ: 27/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... nolu ... yolcu erişimi motorlu taşıyıcılar kooperatifine kayıtlı ....plakalı minübüsün kooperatif hissesinin tamamını 04/02/2014 tarihinde ... isimli kişiye satıp devrettiğini ve bedelini tamamen ve nakden aldığını, müvekkilinin de aynı gün minübüsün zilliyetliğini ... e tamamen teslim ettiğini, ancak müvekkilinin 04/02/2014 tanzim tarihli 278.000 TL bedelli teminat senedini ... e verdiğini, satış ve tescil işlemleri için ... müvekkilden vekaletname almış ve bu vekaletname ile minübüsün devir ve tescilini yeğeni .... e devrettiğini, gerekse ... ve gerekse ... trafik tescil ve bedeliye işlemlerini yaptırmadığını, ... aldığı 278.000 TL teminat senedini müvekkiline iade etmediğini ve bu teminat senedinin ... de kaldığını, ancak 28/01/2018 tarihinde ... in ölümü ile teminat senedinin halen ortada olmayıp ... in mirasçıları davalılarda olup teminat senedinin bedelsiz kaldığının tespiti ile bu senetten dolayı müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; haksız ve yersiz olarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddine, dava konusu senedin olduğu kabul edilse dahi işbu senedin kooperatif hissesi satışına ilişkin ve bir teminat karşılığı verilmiş olduğundan, bedelsiz kalmış olacağından ve dolayısıyla bir hükmü olmadığından geçersiz olduğunun kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin diğer tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve bu meyanda vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, davacı vekili dava dilekçesinde davaya konu müvekkili tarafından 04/02/2014 tarihinde tanzim edilen 278.000 TL bedelli teminat senedinin davalıların murisine verildiğini, davalıların murisinin vefatı nedeniyle senedin mirasçılarda (davalılarda) olduğunu, bu teminat senedinden dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, davalı ... vekili cevap dilekçesinde; senedin müvekkilinde olmadığını, davalı ... vekili de cevap dilekçesinde dava konusu senedin müvekkilinde olmadığını beyan etmişler, davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu senede dayalı menfi tespit davasında dava konusu senedin davalılarda bulunmadığı, dosyada senede ait herhangi bir fotokopinin de ibraz edilmediği, dolayısıyla mevcut olmayan bir bonodan dolayı davacı tarafından davalılar aleyhine iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının REDDİNE
2-Davacının yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
3-Davalılar lehine takdir edilen 27.910,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
4-Alınması gereken 59,30.-TL karar harcından peşin alınan 4.747,55.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.688,25.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ... yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.