T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/365 Esas
KARAR NO: 2020/38
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/05/2019
KARAR TARİHİ: 14/01/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2020
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkiline davalı firma ile 2016 yılında ticari faaliyetine başladığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilin davalı firma için bilet satın aldığını, faturalarını düzenleyerek karşı tarafa gönderdiğini, tarafların cari hesap usulü ile çalıştığını, davalı firmanın son olarak 12.03.2018 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yaptığım, bakiye 4.000,45 TL alacak kaldığını, bu tutarın ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek, yapılan haksız ve mesnetsiz tüm itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın temerrüt tarihinden itibaren TTK 1530/7 gereğince işleyecek ticari temerrüt faizi (değişen oranlarda) ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacının müvekkile sözleşme gereği ve faturaya konu edilen bir şekilde hizmet vermemiş olup, davacının yerine getirmediği hizmet bedelini talep ederek haksız kazanç peşinde olduğunu belirterek, haksız davanın reddi ile haksız icra takibi yapan davacının % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 4.000,45 TL cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 27/12/2019 havale tarihli raporunda; .........İncelenen davacı şirkete ait 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterleri ile dönem sonunda yapılması gereken yevmiye defterlerinin kapanış (görülmüştür) noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde, 2016 yılında davalı şirkete 31.855,33 TL tutarında 5 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 22.801,16 TL tutarında tahsilat yapıldığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 9.054,17 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2016 yılından 9.054,17 TL borçlu olduğu, 2017 yılında davalı şirketten 2.948,72 TL tutarında tahsilat yapıldığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 6.405,45 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2017 yılından 6.105,45 TL borçlu olduğu, 2018 yılında davalı şirketten 2.105,00 TL tutarında tahsilat yapıldığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 4.000,45 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2018 yılından 4.000,45 TL borçlu olduğu, 2019 yılında taraflar arasında herhangi bir işlem olmadığı, takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 4.000,45 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ticari defterleri: Davalı şirket vekiline 04.12.2019 ve 19.12.2019 tarihinde gönderilen eposta ve telefon ile bildirimlere rağmen ticari defter kayıt ve belgelerini ibraz etmemişlerdir.
Mali açıdan değerlendirme: Davacı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, ibraz edilen tüm belgelerin ticari defter kayıtlan ile uyumlu olduğu, davalı şirket eposta ve telefon ile yapılan bildirimlere rağmen ticari defter kayıt ve belgelerini ibraz etmediği, davalı şirketin takip ve dava tarihi İtibariyle davacı şirkete 4*000,45 TL borçlu olduğu sonuç ve kanaatine vanlmıştır.
SONUÇ: Davacı şirketin 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
1. Davacı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, ibraz edilen tüm belgelerin ticari defterler ile uyumlu olduğu,
2. Davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava tarihi itibariyle 4.000,45 TL alacaklı olduğu
3. Davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgelerini ibraz etmediği,
4. Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, açıklanmış, bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli bulunduğundan hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda açıklanın gerekçelerle davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 3.400.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 743,52.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 273,27.-TL karar harcından peşin alınan 68,32.-TL harcın mahsubu ile bakiye 204,95.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Davacı vekili Av. ..., Davalı vekili Av. .... yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.14/01/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Davacı Yargılama Giderleri
119,12.-TL İlk masraf
550,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 74,40.-TL Yargılama gideri
743,52.-TL