T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/38 Esas
KARAR NO: 2019/66
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/01/2019
KARAR TARİHİ: 21/01/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında 27/07/2018 tarihinde 30.000 adet bez çanta imal edilmesi için yazılı olarak anlaştıklarını, karşılıklı olarak akdettikleri 27/07/2018 tarihli bu sözleşmeye göre davalı tarafın 20 gün içinde, 03/08/2018 tarihinde 4.000-5.000 adetini, 07/08/2018 tarihinde 5.000 adetini, 09/08/2018 tarihinde 5.000 adetini, 15/08/2018 tarihinde geri kalanının tamamını teslim etmeyi davacıya 30.000 adet ipli büzgülü çantayı teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu sözleşmeye istinaden 27/07/2018 tarihinde, davalıya avans olarak 30.000 TL yi .... bank .... şubesindeki davalının hesabına yatırdıklarını, fakat davalı tarafın sözleşmeye uymayarak ürünleri teslim etmediğini, halbuki birlikte akdettikleri 27/07/2018 tarihli sözleşmede işin tamamının teslim süresinin 20 iş günü içinde olması gerekirken, davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak hiçbir ürünü taraflarına teslim etmediğini, sözleşmede verilen 20 iş günü süresinin 16/08/2018 tarihinde sona erdiği halde, davalı tarafın hiçbir ürünü taraflarına teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle Marmara Noterliğinden 17/08/2018 tarih ve yevmiye no ........ ile davalı ile 27/07/2018 tarihinde birlikte akdettikleri sözleşmeyi fesh ettiklerini ve davalıya avans olarak göndermiş oldukları 30.000 TL nin taraflarına iadesini istediklerini, davalı tarafın ihtarda belirtilen süre içinde avans olarak yatırdıkları 30.000 TL yi taraflarına iade etmediğinden dolayı, davalıya Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak tüm borca, faize ve her türlü bununla ilgili alacaklara itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20 inkar tazminatına, yargılama giderlerinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 44,40.-TL karar harcından peşin alınan 512,33.-TL harcın mahsubu ile bakiye 467,93.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/01/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.