T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/629
KARAR NO: 2020/176
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/08/2019
KARAR TARİHİ: 19/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 05.06.2018 tarihinde .... Konakları İnşaat Sözleşmesi başlıklı bir adet sözleşme imzalanmıştır. Bu sözleşme gereği .... Mah... Sok.... Blok No.... .../.... adresinde bulunan inşaat ile ilgili olarak müvekkil tarafından yapılacak işler ve bu işlerle ilgili ödemelerin nasıl yapılacağı hususları açıkça taraflarca kararlaştırılmış olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında yapılan sözleşme gereği müvekkilleri KOMPOZİT PANEL:.... marka 5 mm kompozit panelin 40x30x1,50 mm kalveniz karkas üzerine tava haline getirilerek 50x50 yoğunluğu taşyü+ silikon imalatının montajının yapılmasını, KATLANIR CAM BALKON :Mevcut dairelerin balkonlarında 10 mm cam füme renkli takılacak katlanır cam balkonların arası alüminyum çıtalı ve 3 adet menfez delikli olacak şekilde imalatı ve montajının yapılırken alt kısımlarına silikon çekilerek takılmasını, PVC DOĞRAMLAR :PİMAPEN ..... marka seri antresit gri renkli kendinden pervazlı doğramaların imalatı ve montajının yapılması camların 4+12 hb + 4 konfor cam olması mutfak camların 4+22+4 arası jaluzili camların temini ve montajı Aksesuarların .... marka serisine uygun aksesuarın temini ve montajının yapılmasını, Doğramaların çizimleri işverene sunulacağını, CAM KORKULUK :4+4 Lamine rotajlı füme camın temini alt baza üst tutamak profillerinin takılıp imalatı ve montajının yapılmasını, ALÜMİNYUM MERDİVEN KORKULUK :Bina giriş merdivenler ve balkonlarda kullanılacak alüminyum korkulukların imalatının ve montajının yapılmasını, işlerini yapmak üzere yükümlülük altına girmiş olduklarını, davalılar ise karşılıklı imzalanan sözleşme gereği inşaat adresi bulunan ... kat nolu daire 85 m2 olan 550.000.TL ödeme olarak kabul edileceğini, işin bedeli daire bedeli düşüldükten sonra kalan bedelin %10 u iş başlangıcında nakit kalan %90 bedel 4 adet eşit çek ile (30-60-90-120 gün) yine iş başlangıcında yükleniciye teslim edeceğini, dairenin yüklenicinin izni olmadan satılamayacağına dair tapu şerhi konulacağı şeklinde yükümlülük altına girmiş olduklarını, ancak taraflar arasında karşılıklı olarak imzalanan sözleşme gereği müvekkiller kendi üzerine düşen edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalılar daire teslimi gerçekleştirmemiş olup bugüne kadarda bu konuda herhangi bir teklifte dahi bulunmadıklarını, bu nedenle 05.06.2018 tarihli .... Konakları İnşaat Sözleşmesi gereği müvekkilinin edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalıların kendi üzerine düşen edimlerini yerine getirmemiş olduğundan sözleşmenin 5.maddesinde düzenlenen .... konaklarında bulunan 2.kat 5 nolu dairenin tapusunun iptali ile müvekkil adına tesciline bunun mümkün olmaması halinde bu taşınmaz bedelinin tazminat olarak davalılardan alınıp müvekkiline verilmesine, ayrıca müvekkilinin daha sonra telafisi imkansız zararlara uğramaması için .... Mah.... Sok.... Blok No.... ..../.... adresinde bulunan .... Konakları ... kat ... .nolu taşınmaz kaydına dava sonuna kadar TEDBİR konulmasına ayrıca yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalılar, taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine göre davada yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğundan dosyanın yetkili İstanbul mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafından eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, davacının sözleşme gereğince edimleri kısmen ifa ettiğini, geriye kalan tüm imalat ve işlemleri davalılar tarafından yapıldığını, dava konusu sözleşme gereğince davacıya ve eksik bıraktığı işler için toplam 635.800,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacının muhtelif zamanlarda makbuz karşılığı 147.672,00 TL ödeme aldığını, bu nedenlerle öncelikle davanın görevli mahkemeye gönderilmesine, harcın tamamlatılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve kendilerini ileriki safhada avukat ile temsil etmeleri halinde vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Dava,eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.
Davacı vekili ile davalı ... 'ın 19/02/2020 havale tarihli ortak imzalı dilekçeleri ile feragat ettikleri ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını bildirdikleri anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Davadan feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 36,26 TL karar harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 19/02/2020
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...