T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/738 Esas
KARAR NO: 2019/944
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/12/2018
KARAR TARİHİ: 18/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Küçükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı 06/02/2013/2014 vade tarihli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesinin davalılardan ... ile müvekkili şirket arasında tanzim edildiğini, 26/05/2013 tarihinde saat 01.00 sıralarında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki sigortalı aracın E-5 karayolu üzerinde Küçükçekmece istikametinden Aksaray istikametine seyir halindeyken, aynı yöne seyreden başka bir araçla karşılaştığını ve söz konusu aracın sağından geçmek için şerit değiştirdiğini, bu sırada aynı yol üzerinde seyir halinde olan .... plaka sayılı ticari taksi ile arasındaki takip mesafesini koruyamayarak arka kısmına çarptığını, bunun sonunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, yaralamalı trafik kazası sebebiyle sigorta tahkim komisyonuna başvuran talep sahibine 16/05/2018 tarihinde 73.398,72 TL tazminat bedelinin ödendiğini, davalılar ... ve ... hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğunu beyan etmiş olmakla, davalıların Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ... vekili tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasında davacı ... şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan .... plakalı aracın hususi araç olduğu, sigortalının şahıs olup tacir veya şirket olmadığı, sigorta şirketinin sigortalısının halefi olarak davalılara araçta meydana gelen hasar bedelinin tazminine ilişkin davalı aleyhine açılan davada TTK da düzenlenen ticari iş ve davalardan olmadığı anlaşıldığından 6502 sayılı kanunun 3/l ve 83 maddesi gereği davanın usulden reddi ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının HMK 114/1-c ve HMK 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.