T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/791 Esas
KARAR NO: 2020/79
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/10/2019
KARAR TARİHİ: 23/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :24/01/2020
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim alanında faaliyet gösteren davalılar ..., ... ve ....'ın eski çalışanı olduğu diğer davalı .... Teknik Mühendislik Hizmetleri ve Danışmanlık San Tic Ltd Şti ise davalıların resmi yahut gayri resmi ortağı yahut çalışanı oldukları, müvekkil ile aynı alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğu, davalı eski çalışanlar müvekkil nezdinde çalıştıkları dönemde müvekkilin bilgisi, izni ve muvafakati olmadan, müvekkil ile aynı işi yapan diğer davalı .... Teknik Mühendislik Hizmetleri ve Danışmanlık San TiC Ltd Şti kurdukları davalılar çalıştıkları esnada görevleri sebebiyle öğrendikleri, müvekkilin müşteri bilgilerini, müvekkilin fiyat politikasını ve her türlü ticari sır niteliğindeki bilgiyi kullanarak, .... Teknik Mühendislik Hizmetleri ve Danışmanlık San Tic Ltd Şti aracılığı ile müvekkilinin müşterilerine ulaştığı, iş tekliflerinde bulundukları bir takım işleri ve müşterilerini müvekkilin elinden alındığı, davalıların müvekkil müşterilerine iş tekliflerinde bulunduğu ve eğitimler verdikleri belgeler ile sabit ayrıca .... Teknik Mühendislik Hizmetleri ve Danışmanlık San Tic Ltd Şti aracılığı ile müvekkilin müşterilerine ait ticari defteri ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması davalıların müvekkil müşterilerinden hangisine ne kadar utarda iş yapıp ne kadar gelir elde ettiğinin tespitini talep ettiği taraflar arasında ki iş akdi hükümleri ve her halükarda TTK,TBK hükümleri uyarınca, .... Teknik Mühendislik ve Danışmanlık San Tic Ltd Şti ve müvekkili ait ticari defteri ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması sureti ile ortaya çıkacak müvekkil zararının ( davalıların haksız eylemleri neticesinde müvekkilin mahrum kaldığı gelirin) HMK 107.maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak olmak üzereye talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; görev ve zamanaşımı itirazında bulunmuştur.
Davalılar ..., ... , ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Husumöet nedeni ile davanın reddedilemsi gerektiği,Müvekkillerinden sadece ...'ın davacı şirkette çalıştığı ,diğwer müvekkillerinin çalışması olmadığını özetle beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Uyuşmazlığın işçinin hizmet akdinden kaynaklanan sadakat borcundan kaynaklanmakta olup hizmet sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmakla 4857 ve 5521 S sayılı kanunun 1 . Maddeleri hükmü gereğince iş mahkemeleri görevlidir, davacı ile diğer davalı şirket arasında hizmet sözleşmesinin bulunmamasının mahkemenin görevine etkisi yoktur, birlikte davalı gösterilenler hakkındaki davanın özel mahkeme niteliğinde ki iş mahkemesinde görülmesi gerekir, Yargıtay 13-19 ve 11 HD lerin yerleşik ictihatları da aynı yöndedir, ( Yargıtay 11 HD nin 09/10/2012 gün, 2012/12078 E, 2012/15568 K sayılı ilam)
Açıklanan nedenlerle davaya bakmaya iş mahkemesi bakmaya görevli olduğundan ve görev hususu resen ele alınacağından görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy İş Mahkemesine gönderilmesine,aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4-HMK 331/2 maddesi gereği Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yokluğunda ve davalıların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2020
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.