T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/806 Esas
KARAR NO: 2020/96
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 11/06/2018
KARAR TARİHİ: 28/01/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2020
Davacı vekili tarafından açılan Ticari Şirket davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı şirketin yönetim kurulu kararı ile müvekkil şirket hakkında ortaklıktan çıkarılma kararı verildiğini, ihraç kararının nedeni davalı kooperatif tarafından haksız aidat talepleri olduğunu, davalı bu aidat talepleri ile ilgili müvekkili aleyhine icra takipleri yaptığını, müvekkilinin icra dosyasına itirazı kayıt ile ödeme yaptığını, ödeme yapılmasına rağmen davalı kooperatifin müvekkilini ortaklıktan çıkardığını, bunun nedeninin müvekkili tarafından davalı kooperatifin başkan ve üyeleri hakkında yapmış olduğu şikayetler olduğunu, davalı kooperatifin kişisel husumetlerle müvekkilini ortaklıktan çıkarttığını, ayrıca talep aidat bedellerinin de zaten ... tarafından tahsil edildiğini, müvekkilinin ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iptal davasının reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı ayana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle ihraç kararının iptali davası olup, davalı vekili 18/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı yanın ortaklıktan çıkarmanın iptaline ilişkin istemini kabul ettiklerini, bu doğrultuda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili de mahkememize sunmuş olduğu 18/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile, davalı vekili tarafından davanın kabulüne ilişkin beyan dilekçesi sunulduğunun görüldüğünü, bu nedenle davalı yandan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalı vekilinin talebi doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiş, 6100 sayılı HMK 308 maddesi gereği davalı vekili davayı kabul ettiğinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu ortaktan çıkarılma kararının iptali davasının KABULÜ ile, davalı kooperatifin davacının kooperatif ortaklığından çıkarılmasına dair 09/05/2018 tarihli yönetim kurulunun ihraç kararının iptaline,
2-Alınması gereken 54,40.-TL karar harcından peşin alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların talepleri gibi vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. .... yüzüne karşı, Davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.