T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/824 Esas
KARAR NO: 2020/578
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 31/10/2019
KARAR TARİHİ: 19/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili şirketin eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkili şirketin aleyhine hukuksuz işlemlerinin ortaya çıkması üzerin yetkilerinin elinden alındığını, davalı ile müvekkili şirket arasında devam eden yargılamaların olduğunu, müvekkile ait ticari defter ve belgelerin hiçbir hukuki sebebe dayanmadan davalının zilyetliğinde bulunduğunu, davalıdan iadesi için iş bu davanın açıldığını, müvekkili şirketin muhasebe, mali müşavir işleri ile ilgilenen kişinin davalının akrabası olduğunu, davalının defterlerinin tamamını haksız bir şekilde bu kişiden teslim aldığını, bu nedenle müvekkili şirkete ait 2016-2017-2018 yıllarına ait yönetim kurulu defterleri, defteri kebir, envanter defterleri, ortaklar pay defterlerinin davalıdan alınarak davacıya teslim edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirkete devredilmiş olan ticari defterlerin müvekkilinde olduğu iddiası ve müvekkiline açılan işbu davanın hukuki mesnedinin bulunmadığını, davacı yanın ticari defterlerin ziyaını iddia etmişse de buna ilişkin hak düşürücü üre içinde gerekli başvuruyu ikame etmesi hasımsız olarak açacağı dava ile ziyaı talep etmesi gerektiğini, bu nedenle öncelikle usul ve süre yönünden davanın reddini talep etmekte olduklarını, davacı şirkete teslim edilmiş olan ticari defterler müvekkilinin uhdesinde olmadığı için iadesinin de mümkün olamayacağından ticari defterlerin iadesi istemiyle haksız açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı, şirketin bir kısım ticari defterlerinin eski yönetim kurulu başkanı olan davalıda bulunduğunu ileri sürerek bu defterlerin iadesini istemiştir.
6100 sayılı HMK'nın 105'inci maddesi uyarınca eda davası yoluyla mahkemeden, davalının, bir şeyi vermeye veya yapmaya yahut yapmamaya mahkûm edilmesi talep edilebilir. Davacının talebi, HMK'nın ilgili maddesi kapsamında bir eda davası niteliğinde olup (T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi E. 2013/6071 K.2013/21343)yapılan yargılama uyarınca;
Dosyaya ibraz edilen 22/06/2018 tarihli mali müşavir ve davacı şirket yetkilisinin birlikte imzaladıkları
devir teslim tutanağı incelendiğinde;
1)2016-2017-2018 Yevmiye defteri
2)2016-2017-2018 Kebir Defteri
3)Genel Kurul defteri
4)Yönetim Kurulu Karar defteri
5)Damga vergisi,Ortaklar paydefteri
6)2016-2017-2018 Envanter defteri 'ni kapsadığı,
Davalı yan bu tutanağı şirket yetkilisi sıfatı ile imzalayıp söz konusu belgeleri şirketi temsilen teslim aldığı ve de defterlerin şahsi uhdesinde olmayıp şirket bünyesinde olduğu savında bulunmakla ;
İş bu dava uyarınca söz konusu belgelerin davalı uhdesinde olduğunun davacı yanca ispat edilmesi gerektiği,
İstanbul Ticaret Mahkemesi'nin ...... E. Sayılı dosyası incelenmekle taraf/sıfatlarının aynı olduğu menfi tespit istemli dava uyarınca şirket defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ,davacı bir kısım şirket defterleri davalı ... tarafından 2018 yılı Yevmiye, Defter-i Kebir, Envanter defterleri incelemeye ibraz dilmiş böylelikle bu defterlerin davalı uhdesinde olduğu ispat edilmiş olup bu defterler yönünden davanın kabulüne ,
Salt devir teslim tutanağının aktif görevde iken davalı tarafından imzalanmasının şirket adına hareket eden davalının şahsi uhdesinde olduğunun karinesi sayılamayacağından sair defterler yönünden davacının eda isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı uhdesinde olduğu anlaşılan 2018 yılı Yevmiye, Defter-i Kebir, Envanter defterlerinin davalıdan alınarak davacıya teslimine, davacının teslimini istediği diğer defterlerin davalı uhdesinde olduğu ispat edilemediğinden reddine,
3-Alınması gereken 54,40 TL karar harcının peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 10,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-AAÜT uyarınca hesaplanan 3.400 ,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5- Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2020
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır