T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/858 Esas
KARAR NO: 2020/194
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/11/2019
KARAR TARİHİ: 24/02/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2020
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirkete cari hesap alacağından kaynaklı olarak toplam 12.455,81 TL borçlu olduğunu, müvekkili şirketin iş bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirketin icra dairesine müracaatla takibe ve yetkiye itiraz ettiğini ve borçlunun iş bu haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun yetki itirazına istinaden icra dosyası yetkili İcra Dairesi olan Silivri İcra Müdürlüğüne gönderilmiş ve Silivri İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından borçluya ödeme emri tebliğ edildiği, fakat dosya borçlusunun süresinde itirazı sebebi ile icra dosyasının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yeniden durdurulduğunu, davanın talepleri gibi kabulüne, davalı borçlunun Silivri İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takibe vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermiş olan davalı borçlu aleyhine takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçlu üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davacı arasında davacı şirketin ayıplı hizmetinden kaynaklanan zararların tazmini için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile 31/10/2019 tarihinde dava açıldığını, iş bu davaların konusunun aynı olduğundan davaların birleştirilmesini, mesnetsiz ve dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız ve mesnetsiz açılan dava sebebiyle davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yanın üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sırasında, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemede; davacısı .... Taşımacılık Hizmetleri San ve Tic Ltd Şti tarafından davalı .... Gıda San ve Tic Ltd Şti aleyhine tazminat davasının olduğu, halen derdest olduğu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz iş bu esasına kayıtla dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunduğundan iş bu dava dosyasının HMK 166 maddesi gereği Bakırköy .... .Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosya üzerinden devamına ve yürütülmesine,
Birleştirme kararının HMK 166/2 maddesi gereği derhal Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
HMK 168.madde gereğince asıl hükümle birlikte istinaf yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 24/02/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.