T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/875 Esas
KARAR NO: 2020/255
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/11/2019
KARAR TARİHİ: 16/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dava Dilekçesinden Özetle:
Müvekkil şirket ile davalı borçlu ... arasında 24.05.2019 tarihinde imzalanmış Franchise Sözleşmesi ile özetle ...' in ....' nda "...." markası ile müvekkil şirketin bir bayisini açıp işletmesi konusunda anlaşmaya varılmıştır. (Delil No:...: 24.05.2019 tarihinde imzalanmış Franchise Sözleşmesi ve Ekleri) Franchise bedeli olarak 25.000 TL ödenmesi ve mağazanın açılması için ..... tarafından sağlanıp teslim edilen makine, teçhizat, malzeme, ürün, hammadde gibi malların ödemesinin de peşin yapılması hususunda anlaşılmıştır. Ne var ki davalı/borçlu 24.05.2019 tarihinde 25.000 TL si Franchise Bedeli olmak üzere sadece 29.500 TL ödeme yapmış, işletmenin kurulması için müvekkil şirket tarafından davalıya satılıp eksiksiz, ayıpsız teslim edilen makina, techizat ve sair malların ödemesini ise en kısa sürede yapacağını belirterek süre talep etmiştir.
Davalının müvekkile borcu olmadığına yönelik beyanları doğru olmayıp; Müvekkil ile Davalı/borçlu arasındaki borç-alacak ilişkisini gösterir ticari kayıtlar, fatura ve irsaliyeler, davalı/borçlunun hakkındaki icra takibine yapmış olduğu itirazın mesnetsiz olduğunu kanıtlar niteliktedir. Dava konusu alacağımız davalıya satılıp eksiksiz, ayıpsız, hatasız teslim edilen ekipman, malzeme ve usulüne uygun tebliğ edilmiş faturalara dayanmaktadır. 6102 Sa. Türk Ticaret Kanunu' nun 21/2 Maddesi "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü uyarınca davalı taraf faturaları kabul etmiş, ekipmanları kullanmıştır. Delil olarak gösterdiğimiz üzere, müvekkilin ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile de dava konusu alacağın varlığı açıkça görülecektir. Nitekim Taraflar arasında 24.05.2019 tarihinde imzalanmış Franchise Sözleşmesi Bölüm IX içeriğinde aynen " İş bu sözleşmenin uygulanmasında özellikle yapılan ödemeler ve gönderilen mallar konusunda ve doğabilecek her türlü anlaşmazlıkta, ...' in defter, kayıt, mikrofilm, mikrofiş, bilgisayar kayıtları vb HMK m. 193 maddesi uyarınca geçerli ve bağlayıcı kesin delil olacaktır ... , taraflar arasında yapılacak yazışmaların HMK m. 193 uyarınca yazılı delil teşkil edeceğini kabul eder." şeklindedir. Dava konusu alacak ticari defterlere ve faturalara dayandığı için belirlenebilir ve likit bir alacaktır. Bu nedenle davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı Tarafın Cevap Dilekçesinden Özetle;
Müvekkil, Türkiye’ nin her yerinde ve dünyada yaygınlaşan ve sevilen bir lezzet olan çikolata-meyve vb. yiyecekler ile tatlandırılan lokma tatlısı ile ilgili iyi bir piyasa olduğunu keşfetmesi üzerine araştırmalara başlamış ve İstanbul’ da yaklaşık 10 şubesinin bulunduğunu öğrendikleri .... isimli bir .... bulunduğunu öğrenip, firma yetkilileri ile iletişime geçmiştir. Zira bir franchise dahilinde böyle bir işin yapılması lezzet açısından standardın sağlanması ve gerekli .... ‘ların edinilmesi sürecini satın alma olanağını sağlayarak “hızlı” bir şekilde işletme faaliyetine geçmek açısından cazip görülmüştür.
Davalı şirket ile sahibi .... bey ve franchise hususunda davalının çalıştığı mimar ... bey .keşif yapmak için 04 Mayıs 2019 tarihinde .... Avm’ de bulunan ve dükkanı keşif için ...’na gelmişlerdir. Keşif sırasında davalı firma sahibi ... bey, lokasyonun çok güzel olduğunu, bu fırsatın kaçırılmaması gerektiğini, markasının ve ekibinin en iyi şekilde franchise hizmeti verebileceğini, lokasyonda açılacak olan lokmacının %10 bile risk taşımadığı, hatta açılacak olan işletmeye ortak bile olabileceğini, dahası müvekkil açmaktan vazgeçerse kendisi bunu yapmak istediğini üzerine basarak anlatmış ve neticeten Franchise faaliyeti için çok uygun bir dükkan olduğuna dair onay vermiştir. Her ne kadar davalıya bu hususta bir cezai şart gibi olumsuz bir sonuç sözleşmede yüklenmemişse de, bozuk olan ve yenisi ile değiştirilmeyen ekipmanlar ile bu işin yapılamayacağı açıktır. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... E sayılı dosyası üzerinden davacı yana karşı bir dava ikame ederek sözleşmenin feshini istemek ve davalıdan olan hak ve alacaklarımızın tarafımıza iadesi ile maddi ve manevi zararlarımızın ödenmesini istemek zorunda kalınmıştır. Huzurda görülen bu davanın bizim açtığımız Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... E sayılı dosyasında Birleştirilmesini talep ederek davanın reddini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde:
Bakırköy ... ATM' nin ... esas sayılı dosyası celbedildiği;
Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile Bakırköy ... ATM' nin .... esas sayılı dosyasının tarafları ile dava konusunun aynı olduğu anlaşılmakla davanın bağlantılı olduğu Bakırköy ... ATM'nin .... E. sayılı dava dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın bağlantılı olduğu Bakırköy ... ATM'nin .... E. sayılı dava dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının HMK 166/2. maddesi gereği derhal Bakırköy ... ATM 'nin ... Esas sayılı dava dosyasına bildirilmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dosyada nazara alınmasına,
Esas ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/03/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.