T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/903 Esas
KARAR NO: 2021/337
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2019
KARAR TARİHİ: 01/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin hamili olduğu 3 adet müşteri çeki ile 1 adet senedi zayi olduğundan Elazığ ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan zayi belgesi davasında çeklerin ibraz edildiğinden ve icra takibi yapıldığından istirdat davası açmaları için mahkemece taraflarına verilen süre içerisinde iş bu menfi tespit ve istirdat davasını davalı aleyhine açtıklarını, dava konusu çeklerin miktarları 2.885 TL, 13.597,68 TL, 4.000 TL bedelli olduklarını, çeklerin davalı tarafından icra takibine konulduğunu ve bu çeklerin bedelleri başka borçlular tarafından davalıya ödendiğini, bu miktarların davalıdan istirdatını talep ettiklerini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında da borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, davaya konu icra dosyaları uyap üzerinden incelendiğinde, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 24/10/2019 keşide tarihli 13.597,68 TL bedelli çekten dolayı davalı tarafından davacı ve dava dışı diğer 3 borçlu hakkında icra takibinde bulunulduğu, çekin fotokopisinde keşidecisinin icra takibinde borçlu ... Soğutma ... Ltd Şti tarafından davacı namına keşide edildiği, çekin arka yüzünde davalının cirosu ile birlikte 2 cironun daha olduğu, yine davaya konu Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, 30/11/2019 keşide tarihli, 4.000 TL bedelli çekten dolayı davalı tarafından davacı ve dava dışı 3 borçlu hakkında icra takibinde bulunulduğu, çekin fotokopisinde keşidecisi ... tarafından hamiline tanzim edildiği, arka yüzünde davacı ve 3 cirantanın imza ve kaşesinin olduğu görüldü.
Davacının takibe konu 2 çekle ilgili olarak Elazığ ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle çek iptali davası açtığı ve Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğu, bilahare dava konusu çeklerin davalı tarafından Büyükçekmece ve Küçükçekmece İcra Dairelerinde takibe konulduğu, mahkememizce Uyap üzerinde yapılan incelemede, davalı aleyhine aynı mahiyette Bakırköy ATM lerde 40 dava açıldığı, çekleri iktisap eden davalının dava konusu çekleri iyi niyetle kazanıp kazanmadığı, borçlu olmadığını bile bile ve davacıyı zararlandırmak için çekleri iktisap edip etmediği, davacı adına keşide edilen çeklerdeki cironun davacıya ait olup olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu çeklerin davacının elinde iken kaybolduğu, çeklerin aynı yöntem ile davalının eline geçtiği, davacıların farklı olduğu, davacıları farklı olan, farklı yerlerde kaybolan çeklerin genelde aynı cirantaların imzası ile davacı şirketin eline geçerek son hamil olarak bankaya sunulduğu, bu cirantaların şirket olması ve bu şirketlere ulaşılamaması hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi, davalı şirketin iyi niyetini ortadan kaldıran organize bir durumun olduğunu gösterdiği, davalı şirketin davaya cevap vermeyerek münkir adledildiği, benzer mahiyette mahkememiz ... karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... karar nolu kararı da birlikte değerlendirildiğinde, davalının iyi niyetli hamil olduğundan bahsedilemeyeceği, HMK 29 maddesi gereği taraflar dürüstlük kuralına uygun davranmak zorunda olduklarından, davalının dava konusu çeki davacının zararına bilerek kötü niyetli iktisap ettiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının KABULÜ ile, davalı tarafından davacı aleyhine yapılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..., Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... ve Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarında yapılan icra takiplerinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacı lehine takdir edilen 4.080,00.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 419,29.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.125,93.-TL karar harcından peşin alınan 281,49.-TL harcın mahsubu ile bakiye 844,44.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ... nın yüzüne karşı davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.01/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Davacı Yargılama Giderleri
332,29.-TL İlk masraf
+ 87,00.-TL Yargılama gideri
419,29.-TL