T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/910 Esas
KARAR NO: 2021/100
DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/11/2019
KARAR TARİHİ: 01/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya ait 4 adet çekin karşılıksız olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle takibe yapılan itirazın iptaline karar verilerek takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, alacağın %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın yasal yükümlülüğü gereği olarak keşideci imzasının kontrolü için yapılan inceleme yetkisinde imzaların birbirini teyit etmediğinden çekin arkasına şerh düşüldüğünü, müvekkili bankasının kötüniyetli olarak hareket etmediğini, kanunen üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, çeklerin sorumluluk bedelinin ödendiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
İş bu dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası 4 adet çekin banka sorumluluk miktarı alacağına dayalın 8.120,00 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 8.120,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Uyuşmazlığa konu çekler incelendiğinde;
Davacının hamili olduğu, ... Şubesinin ....,...,....,... seri nolu ,.... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edildiği,çekelrde ciro silsilesinin düzgün olduğu,keşide tarihlerinin yeniden tanzim edildiği ve imzalandığı anlaşılmakla;
Davalı bankaya yazılan müzekkere uyarınca ,keşideciye ait imza sirküleri ve çek beyannamesi karnesi örnekleri gönderilmiş olup ,imza sirkülerindeki imza ile çeklerdeki keşideci imzası ve yeniden tanzim edilen tarih altına atılan imzaların aynı olduğu gözlemlenmiş olup,söz konusu çeklere ilişkin keşideci tarafından kayıp,çalıntı,imza inkarı gibi başvurunun yapılmadığı anlaşılmış,
Davacı yan keşideciye ait lehdarı olduğu aynı bankanın ....,.... seri numaralı çeklerini delil olarak dosyaya sunmuş olup sorumluluk miktarlarının bankaca ödenip ödenmediği sorulmuş keşideciye ait aynı imza ile bankanın çek sorumluluk bedellerini ödediği anlaşılmıştır.
Banka cevabi yazısı uyarınca kayıp,çalıntı,imza inkarı gibi başvurunun yapılmadığı ve davalı tarafından ödenmemesi için haklı sebep olmadığı anlaşılan 4 adet çek karşılığı x 2019 yılı banka sorumluluk miktarı 2.030,00=8.120,00-TL davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 8.120,00-TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 554,67- TL karar harcı peşin alınan 138,47 - TL harcın mahsubu ile 416,20- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı 6,40- TL vekalet harcı ve 138,67 -TL peşin harç olmak üzere 189,47-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 51,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 4.080,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-1.230,0 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
9-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.01/02/2021
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.