T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/915 Esas
KARAR NO: 2020/691
DAVA: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2019
KARAR TARİHİ: 16/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı Vekilinin Savın Mahkemeye Sundufiu 29.11.2019 Harclandırma Tarihli Dilekçesinde. Özetle; Davalı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından 9.940,36 TL tutarında takip başlatıldığı. Davalı Şirket in icra takibine itiraz ile takibin durdurulduğu. Davalı, itirazında yetkiye, borca, takibe, faize ve diğer ferilerine itiraz ettiği, davalı şirketin, müvekkil şirkete takip tutarı kadar borçlu olduğu, Müvekkil Şirketin Lojistik sektöründe uluslararası taşımacılık depolama dağıttın alanında çalışmakta olduğu, yurt dışından getirdiği malzemeleri Müvekkile ait antrepoda tutarak, satışa endeksli düşümlü olarak yani pazarladığı miktar kadar devlete vergisini ödeyerek ithalat işlemini yaparak geri kalan geri kalan kısmı Antrepoda bırakmaya devam ettiği. Davalı şirkete ait olan mallar antrepoda uzun süre bekletilmiştir ve Davalı Şirket'in 31.07.2018 tarihli yazısında, ... antrepo beyannamesi muhteviyatı kalan 4 kap 987,54 kg ürünlerimizin depolama ve gümrük işlemleri devam etmektedir. ... kod numaralı Mars Genel Antrepoda depolama sürecinin devam etmesini talep ediyoruz." şeklinde depolama sürecinin devam etmesini talep ettiklerini belirttikleri, Yine, 24.05.2019 tarihli yazısında da depolama ve gümrük İşlemleri devam ettiğinden dolayı depolama sürecinin devam etmesini talep etmekte oldukları, Müvekkil, tasfiye işlemini yaptığında borçlu şirkete yükleme boşaltma ücreti, teminat kullanım bedeli, ardiye ücreti, pul kayıt içeren faturalar kestiği ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderildiği. Ancak, davalı şirket faturaları Ödemediği gibi haksız olarak başlatılan icra takibine de itiraz edildiği, Hususları iddia ve beyan edilerek. Borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, Davalının takip konusu atacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesi talep edilmektedir.
CEVAP: Davalı Vekilinin Savın Mahkemeye Sunduğu 20.12.2019 Havale Tarihli ilk Cevap Dilekçesinde, Özetle; Davacı, Bakırköy ... İcra Müdürluğü'nün ... E. sayılı dosyası ile Müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibi ile 9.940,36 TL asıl alacağı bulunduğunu belirterek, alacağın takip talebinden itibaren işleyecek yıllık % 19,50 faiz ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emri Müvekkile tebiiğ edildikten sonra, yasal süresi içinde, takibe, ödeme emrine, asıl alacağa, talep edilen faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazlarım içeren dilekçesi İcra Müdürlüğüne sunularak takibin durdurulduğu, Davacı tarafından taJep edilen alacak tutan ile Müvekkil şirket kayıtları birbiriyle örtüşmediği, bu nedenle borcunun bulunmamakta olduğu. Müvekkilin defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bu husustaki beyanlarının haklılığının kanıtlanacağı, Kabul anlamına gelmemekle birlikte, takibe konu edilen asıl alacak miktarının dayanağı olan faturaların hangi iş için düzenlendiğinin ve usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin de davacı tarafından ispatlanması gerektiği, Ayrıca, talep edilen faiz oranı son derece fahiş olduğu, Uiz oranının taraflarınca kabul edilmesi mümkün olmadığı, Müvekkili, davacı tarafından talep edilen tutar ile Müvekkil kayıtlan bağdaşmadığından kanunda düzenlenen itiraz hakkını kullanmıştır. Yargılamayı gerektiren hususların varlığı sabit olduğundan. Davacının, Müvekkilin kötüniyetli olduğunu belirtmesi hukuka uygun olmadığı, Hususlarım cevaben belirtilerek, Davanın reddi ile Davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. S takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 9.940,36 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 9.940,36 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalı yan defter ve belge inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile taraf ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
18/08/2020 Tarihli bilirkişi raporuna göre; Taraflar arasında yapılan e-posta yazışmalarına göre. 21,06.2019 (Sat: 12.17) tarihinde ....@... e-posta adresinden, ....@... .com e-posta adresine ... muhasebe departmanınızın desteği ile adres değişikliği gerçekleştirilecek Haziran 2019 sonuna kadar yükün ardiye tutarının faturalandıralım lütfen, .... bey her bir ay civarı yükü çekeceğiniz bildirmişti, yükün çıkş tarihi itibariyle gerçekleşecek depolama gün sayısı doğrultusunda işlem değerlendiririz. " Denilerek, söz konusu faturaların içreğinin davalı şirketin ıttılaına girdiği,Taraflar arasında yapılan e-posta yazışmalarına göre. 21.06 2019 (Sat: 14.09) tarihinde ....@... .com e-posta adresinden, ...@... .com e-posta adresine ".... Bey*in desteğiyle; kalan 4 kup 978,66 brüt KG malzemelerinize uil indirimli ardiye faturanız ekteki gibidirDenilerek, ilgili faturanın tebliğ edilmiş olduğu tespit edildiği,
Ttaraflar arasında yazılı bir közleşme bulunmamakla birlikte, ancak davalı şirket tarafından davacı şirkete hitaben 31.07.2018 tarihli fotokopi mektup bulunmakta olup söz konusu mektubun içeriğinde ... Antrepo Beyannamesi muhteviyatı kalan 4 kap 907,54 kg ürünlerimizin depolama ve günlük işlemleri devam etmektedir. ... kod numaralı Mars Gene i Antrepomdan depolama sürecinin devam etmesini talep ettiğinin anlaşıldığı ve de davalı tarafça rapora itirazda bulunulmadığı,
Boğazici Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün 04/02/2020 gün ve E.... Sayılı Yazısı: Söz konu ya2i ekindeki, Davalı Komtel Bilgi ve İletişim Teknolojileri A.Ş/ye ait Form BA formu bilgileri incelendiğinde, Davalı Şirket, Davacı Şirketten 3 adet belge karşılığında, 2017 yılında, KDV'siz toplamı KDV hariç 12.863,00 TL, KDV dahil (15.178,34 TL mal yada hizmet satın aldığım Davalı Şirketin Vergi Dairesine verdiği BA bildirimi formu beyanından tespit edildiği,
Buna göre, davalı tarafından davacıya gönderilen mektup, davalının vergi dairesine beyan ettiği davacıdan satın aldığını beyan ettiği fatura tutarı olan toplam KOV dahil 12 863,00 TL ile tespit bölümünde söz edilen taraflar arasındaki e-posta yazışmalar delilleri dikkate aldığında, Bu söz konusu delilerin davalı tarafından yanlışlanmadığı dosyada görüldüğü,
Davacı tarafından. Davalıya düzenlenen 21.06.201 tarih ve ... No.lu, 02 07.2019 tarih ve ... No.lu ve toplam genel tutarı 9.94036 TL olan fatura içeriklerinin kesinleştiği, dolayasıyı İle davacının ispat yükümlülüğünü yerine getirdiği
2019 yılında, davacının davalıya 11.01.2019 tarihinden, 02.07.2019 tarihine davacının, davalıya kadar beş adet hizmet faturasıyla 16,485,07 TL hizmet sunumu iddiasında bulunduğu, Davalının, Davacı Şirkete 2019 yılında, 14.01.201 tarihinde .... Bankası aracılığı ile 2.465.14 TL Ödemesinin göründüğü,
Bu ticari ve finanse! iş ve işlemler 2019 yılı yevmiye defterine ilgili hesaplara borç-alacak yazılarak mahsup yapıldığı.
Davacının düzenlediği fatura bedeli toplamı olan 16.485,07 TL'den Davalının ödemesi olan 2.465.14 TL düşüldüğü, dunun sonucunda, Davacının, Davalıdan 16.435,07 TL 14.019,93 TL alacağının göründüğü,ancak, Davacı Alacaklı, Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı sayılı dosyasından Davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde 9.940,36 TL talep ettiği anlaşıldığın, davacı icra takibine ve davaya bağlılık ilkesi gereğince Bakırköy ... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı sayılı dosyasının borç/alacak durumunun takip tarihi itibariyle 9.940,36 TL olması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 9.940,36 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Alınması gereken 679,02-TL karar harcından peşin alınan 120,06- TL harcın mahsubu ile bakiye 558,96- TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
5-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı ile 120,06-TL peşin harç ve 6,40-TL vekalet harcı toplamı 170,86-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından 784,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
9-Arabuluculuk sarf gideri olan 1.320,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
1611/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır