T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/959 Esas
KARAR NO: 2019/1127
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/03/2019
KARAR TARİHİ: 16/12/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Bilgisayar mühendisi olan müvekkilinin davalı şirkete yazılım programı yaptığını, karşılığında KDV dahil 8.991,60-TL ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, müvekkilinin 29/03/2018 tarihli 8.991,60-TL tutarındaki faturayı davalı şirkete kargo ile gönderdiğini, davalının faturayı 30/03/2018 tarihinde teslim aldığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla 04/06/2018 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesinde ... Esas dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalıya 12/06/2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının 18/06/2019 tarihinde haksız ve mesnetsiz yere borca itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle icra takibine konu itirazın iptaline, alacağın '20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Usule ilişkin olarak davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, arabuluculuk başvurusu olmadığından dava şartı yokluğu olduğunu, esasa ilişkin olarakta davacı ile aralarında yapılan iş karşılığında bir mutabakat olmadığını, davacının isteminde haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın usulden reddine aksi takdirde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 44,40.-TL karar harcından peşin alınan 110,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 66,00.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 16/12/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.