T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/149 Esas
KARAR NO: 2020/592
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/02/2020
KARAR TARİHİ: 20/10/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2020
Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin, ... plakalı ... .... paket aracın maliki olduğunu, söz konusu araçta şanzıman arızasının mevcut olduğunu, müvekkili şirkete ait araçta “geri vitese geçişte problem, göstergedeki vites pozisyon oklarının kendiliğinden değişmesi, vites geçişlerinde problem, ısındıktan sonra kendiliğinden stop etmesi ve yeniden marş alındığında çalışmaya başlaması, devrin yükselmesine rağmen vitesin büyümemesi, park modundan “D” veya “R” viteslerine geçişte vuruntu olması” şikayetleri mevcut olduğunu, bu şikayetlerin giderilmesi için aracın davalılardan “.... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş” ye ait servise defaatle götürüldüğünü, aracın her defasında servis çıkışında davalıca kapanış iş emirleri düzenlendiğini, ancak bütün kapanış iş emirlerine ve servis çıkışı düzenlenen faturalara bakıldığında müvekkilinin şikayetlerinin bir çoğunun incelenmediği, şanzıman arızasına ilişkin esaslı ve gerekli işlemin yapılmadığı, müvekkilin talebi olmayan hususlarda servis hizmeti verildiğinin anlaşıldığını, ... Otomotiv’e yapılan ilk başvuru ve devamındaki tüm başvurularda müvekkilimizin şikayetinin araç şanzımanından kaynaklı olduğunu, ancak davalılarca yapılan iş ve işlemlerin bu şikayetleri karşılamaya yönelik olmadığı servis dosyası ve delil listemizdeki evraklarla sabittir. Şanzıman arızasının giderilemediği davalı kayıtlarıyla da ikrar edildiğini, araçtaki şanzıman arızası hakkında Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyasında tarafımızca yaptırılan tespitte bu husus bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu, tüm bunların haricinde araçtaki şikayetin giderilmemesi nedeniyle tekrar tekrar servise başvurulduğunda davalı ... Otomotiv’in düzenlediği 01/10/2019 tarihli kapanış emrinde araçtaki arızanın kullanımdan kaynaklandığını belirtilmiş ise de 22/11/2019 tarihli servise ilişkin kapanış emrinde araçtaki arızaların kullanıcı hatasından kaynaklanmadığını kabul ettiklerini, basiretli iş adamı gibi davranmayan davalıların servis bedelini almalarına rağmen gerekli hizmeti vermemelerinden dolayı müvekkilince kendilerine ödenen 19.866,15 TL ve 16.239,20TL olmak üzere toplamda 36.105,35 TL bedelin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 100.000 TL manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... Otomotiv Ticaret ve Hizmetler A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin pasif husumet ehliyetinin yokluğu, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kullanım ömrünün dolması nedeniyle usulden, araçta müvekkiline atfı kabil bir hata bulunmaması nedeniyle esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... Otomotiv San ve Tic A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; hak düşümü ve zamanaşımı süreleri göz önüne alınarak davanın reddine, tamamen soyut ifadelere dayanan ve somut hiçbir delili bulunmayan davacının maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi iyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle alacak ve manevi tazminat davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlıklar davalı ... A.Ş nin davada pasif husumetinin olup olmadığı, hak düşürücü süre, zaman aşımı süresi ve garanti süresinin dolup dolmadığı, davalı ... Otomotiv in davacıya ait aracın servis bakımını gereğince yerine getirip getirmediği, davacının aracının arızasından dolayı davalıların kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında olup, öncelikle davalı ... A.Ş nin pasif husumet itirazı incelendiğinde, davacının aracının ... model olduğu, İTO kaydına göre davalı firmanın ise 09/04/2019 tarihinde odaya kayıtlı olduğu, dolayısıyla davalı ... A.Ş nin davada pasif husumetinin bulunamayacağı, davalılardan ... Otomotiv A.Ş aleyhine açılan alacak ve tazminat davasında ise davacının aracının ... model olduğu, 6502 sayılı kanuna göre kullanım ömrünün 10 yıl olduğu, davacının aracının 14 yıldır kullanımda olduğu, aracın garanti kapsamının 2 yıl olduğu, garanti süresinin de dolmuş olduğu, bu nedenle davalı vekilinin zaman aşımı itirazının yerinde olduğu, bu davalı hakkında açılan davanın da zaman aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalılardan ... Otomotiv Tic Hizmetleri A.Ş aleyhine açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı vekilinin davalı ... Otomotiv San ve Tic A.Ş aleyhine açmış olduğu tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
3-Davacının yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar lehine takdir edilen 3.400,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
5-Alınması gereken 54,40.-TL karar harcından peşin alınan 2.324,34.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.269,94.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ... , Davalı .... vekili Av. ..., davalı ... Otomotiv vekili Av. ... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.