T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/15
KARAR NO: 2020/14
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 07/01/2020
KARAR TARİHİ: 08/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğunu, 05.04.2019 tarihinden başlamak üzere bir yıl süreyle kesin mühlet verildiğini, bu kapsamda, dosyaya alacak bildirimi yapıldığını, davalının müvekkili şirkete 2.338.896,99 TL borcu bulunmakta olduğunu, Konkordato Komiserliğinin 21.12.2019 tarihli tebliğinin, müvekkili şirkete 31.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tebligatta konkordato borçlusunun temsilcisi ... tarafından, müvekkili şirkete olan borcun 2.138.550,69 TL'lik kısmının kabul edildiğini, bunu aşan borç miktarının kabul edilmediğini, yapılan incelemelerde de 2.138.550,69 TL'yi aşan borç miktarının kaynağı ve yasal dayanağı bulunmadığının iddia edilerek, alacak kaydının 2.138.550,69 TL üzerinden yapılmasının talep edildiğini, Konkordato Komiser Heyeti tarafından ise, çekişmeli alacak söz konusu ise, tebliğden itibaren 7 günlük süre içerisinde mahkemeye müracaat edilmesi ve söz konusu alacak hakkında mahkemeden karar getirilmediği sürece ileride yapılacak oylamada alacak miktarının 2.138.550,69 TL olarak hesaba katılacağı tebliğ olunduğunu, müvekkili şirketin alacak miktarının 2.338.896,99 TL olduğundan, Konkordato Komiser Heyetinin 21.12.2019 tarihli raporuna itiraz etme ve müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının 2.338.896,99 TL olarak tespit edilmesini talep etme zorunluluğunin hâsıl olduğunu, Konkordato borçlusu davalı şirketin muavin defterleri incelendiğinde, müvekkile 2.338.896,99 TL borcunun olduğunun görüleceğini, muavin defter incelendiğinde, 06.11.2018 tarihinde, müvekkili şirketin alacak kalemlerine .....- .... açıklamasıyla 200.000,00 TL tutarında alacak kaydı yapıldığını ve akabinde de kayıtların devam ettiğinin görüldüğünü, davalı konkordato borçlusu şirketin 2.138.550,69 TL'yi aşan borç miktarının kaynağı ve yasal dayanağı bulunmadığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sunulan muavin defter ve diğer deliller göz önüne alınarak ve mahkemece gerekli görülmesi halinde tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak, müvekkili şirketin alacak kaydının 2.338.896,99 TL olarak tespitine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 300 ile 302 maddeleri uyarınca konkordato davasında çekişmeli alacağın tamamının tespiti ve masaya kaydı istemine ilişkindir.
İİK.nun 300.maddesinde;"Komiser, borçluyu iddia olunan alacaklar hakkında açıklamada bulunmaya davet eder. Komiser, alacakların varit olup olmadığı hakkında borçlunun defterleri ve belgeleri üzerinde gerekli incelemelerde bulunarak bunların neticesini 302 nci madde gereğince vereceği raporda belirtir. İİK.nun 301.maddesinde;Konkordato projesinin hazırlanması, alacakların bildirilmesi ve tahkiki tamamlandıktan sonra komiser, 288 inci madde uyarınca yapacağı yeni bir ilânla alacaklıları, konkordato projesini müzakere etmek üzere toplanmaya davet eder. Toplantı günü ilândan en az on beş gün sonra olmak zorundadır. İlanda alacaklıların, toplantıdan önceki yedi gün içinde belgeleri inceleyebile-cekleri de bildirilir. Ayrıca, ilânın birer sureti adresi belli olan alacaklılara posta ile gönderilir. İİK.nun 302.maddesinde; komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir. Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur. Konkordato projesi; a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya b) Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır. Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz. Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonu-cunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar. Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır. Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklar da kabul olunur. Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. İİK.nun 308/b- maddesinde; alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir."düzenlemeleri yer almaktadır.
Hal böyle olunca İcra ve İflas Kanunu 308. maddesi b-1 uyarınca alacağı itiraza uğramış olan alacaklı, söz konusu alacağın belirlenmesi amacıyla davayı esas mahkemesinde açabilecektir. Davaya bakmaya görevli mahkemenin konkordato davasına bakan Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu açıktır.
Tüm bu nedenlerle; davaya İİK'nun 300 ve 302.madde hükümleri gereğince konkordato davası açılan mahkemece bakılması gerektiğinden dosyanın Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, dosyanın görevli Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya İİK'nun 300 ve 302.madde hükümleri gereğince konkordato davası açılan mahkemece bakılması gerektiğinden dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kanun yolu kapalı olmak üzere oy birliği ile tensiben karar verildi. 08/01/2020
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...