T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/208 Esas
KARAR NO: 2022/983
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/03/2020
KARAR TARİHİ: 07/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/11/2022
Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında deri imalatı nedeni ile ticari ilişki bulunduğunu, davalıya avans olarak;
... seri numaralı 30/03/2020 tarihli 4.000 USD
... seri numaralı 30/06/2020 tarihli 5.000 USD
... seri numaralı 30/07/2020 tarihli 4.000 USD
... seri numaralı 30/07/2020 tarihli 5.000 USD
... seri numaralı 30/08/2020 tarihli 5.000 USD çekler verildiğini, devam eden aylarda davalı ile irtibat kurmakta zorlanan davacının imalat işinin devam etmemesi halinde çeklerin teslim edilmesini, aksi halde borçlu olacağını, cari hesaplarda da davalının borçlu olduğunu beyan ettiğini, davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliği 06/01/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile uyarıda bulunulduğunu ancak taraflarına ilgili çeklerin iade edilmediğini, davacıya herhangi bir açıklama yapılmadığını, ihtarname kendisine teslim edilen davalının açıklama yapmadığını, edinilen bilgiye göre işyerini terk ettiğini, söz konusu çeklerin %15'ni temsil eden 20.243,59 TL'nin taraflarına teminat gösterilmesi karşılığında ivedi olarak tüm çekler açısından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çeklerin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı yan tarafından açılan davaya karşılık dava dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava kıymetli evraktan kaynaklı İİK 72 maddesi uyarınca menfi tespit istemine yöneliktir.
Davacı , dava konusu 5 adet çekin avans olarak verildiğini davalının üretim yaparak bir kısım edimini ifa ettiğini ancak bakiyesine yönelik çeklerin bedelsiz kaldığını belirtmiştir.
Tarafların ilgili kıymetli evrakların düzenlenme tarihlerin göre ba-bs formları getirtilmiş, ilgili bankalara ibraz bilgileri sorulmuştur.
HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.
26/05/2022 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; tarafların iddia, talep ve savunmaları, sunulan delil ve belgeler icra dosyası kapsamı, davacı şirketin 2019 yılı ticari defter ve dayanağı belgelerin incelenmesi sonucunda, dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesaba ilişkin davacının davalı tarafa vermiş olduğu 5 adet çekin tespiti talebinden ibaret olduğu, davacı yan tarafından yapılan menfi tespit talebi doğrultusunda 05/03/2020 tarihinde T.C. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği, davacı şirketin 2019 yılında E-Defter sistemine tabi olduğu, davacının 2019 yılı Envanter defteri açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, bu itibarla ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalı tarafın davaya cevap vermediği, 15/04/2022 tarihinde 14:30'da icrası gerçekleşen incelemeye iştirak etmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığından gerekli inceleme ve tespitlerinin yapılamadığı, davacı şirketin kendi ticari defterlerine göre, 31/12/2019 tarihi itibari ile davalının davacı şirkete 106.461,78 TL borçlu olduğu ve 106.461,78 TL bakiye borçlu olduğu ve 31/12/2019 tarihi itibari ile 159-Verilen Sipariş avansları hesabına virman yapıldığı, davaya konu edilen ... seri numaralı 30/03/2020 tarihli 4.000 USD, ... seri numaralı 30/06/2020 tarihli 5.000 USD, ... seri numaralı 30/07/2020 tarihli 4000 USD, ... seri numaralı 30/07/2020 tarihli 5.000 USD, ... seri numaralı 30/08/2020 tarihli 5.000 USD tutarlı çeklerin davacı şirketin ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından ... adına düzenlenen ... seri numaralı 4.000 USD tutarlı çekin 17/09/2020 tarihli... Bankası yazı ekinde verilen bilgiye göre ilgili çekin ... LTd. Şti'ne 31/03/2020 tarihinde ödendiği, ... Bankası tarafından 22/11/2021 tarihli yazısında; ... seri numaralı 4.000 USD, ... seri numaralı 4000 USD ve ... seri numaralı 5000 USD tutarlı çeklerin ... tarafından ... Şti'ne ciro edildiğinin bildirildiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dava konusu ... seri numaralı 30/03/2020 tarihli 4.000 USD miktarlı ;... seri numaralı 30/06/2020 tarihli 5.000 USD miktarlı,... seri numaralı 30/07/2020 tarihli 4.000 USD miktarlı,... seri numaralı 30/07/2020 tarihli 5.000 USD miktarlı,... seri numaralı 30/08/2020 tarihli 5.000 USD miktarlı çeklerin incelenen ibraz görüntülerinde davacı tarafından davalı adına düzenlendiği, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı anılan çeklerin bu ticari ilişki bağlamında verilip verilmediğine yönelik sözleşme bulunmadığı,.... seri numaralı 30/08/2020 tarihli 5.000 USD miktarlı çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiği ve de tahsil edildiği ,diğer çeklerin davalı tarafından cirolanarak 3.kişilerce bankaya ibraz ve de tahsil edildiklerinin anlaşıldığı,
Tarafların ba-bs bildirimlerinin uyumlu olduğu,taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi kurulduğunun anlaşıldığı ,davacı defterlerinde dava konusu çeklerin de kayıtlı olduğu ,davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı ,her nekadar davacı taraf kendi ticari defterlerine göre alacaklı görünüyor ise de;anılan menfi tespit isteminin kambiyo senedinden kaynaklı olduğu ,çek sebepten mücerret bir ödeme aracı olup, kural olarak çekin mevcut bir borcun tediyesi için verildiğinin kabulü gerekmekle;avans olarak verildiklerinini davacı tarafça ispatlanması gerektiği; davacı yanca usule uygun yazılı delil ile bu hususun kanıtlanamadığı;davacının dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı görülmekle davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış, davacının yemin deliline dayanmadığı bu hali ile ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 2.304,74 TL harçtan mahsubu ile 2.224,04 TL bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 2.123,00 TL(bilirkişi,tebligat gideri) yargılama giderinin 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekilinin yüzüne karşı, Davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır