T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/211
KARAR NO: 2020/219
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 05/03/2020
KARAR TARİHİ: 06/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, ..... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine Bakırköy ... İş mahkemesinde görülen davada müvekkilinin kesilen emekli aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, süresinde ödenmeyen her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki davalı kurum kararının iptaline karar verilmesi talep ve dava ettiklerini, yargılama sırasında davalı şirketin resen terkin edilmiş olduğunun tespit edildiğini, mahkeme tarafından davalı şirketin ihyası için dava açmak için taraflarına süre verilmiş olduğunu, bu nedenle davalı şirketin resen terkin işleminin iptali ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğun ..... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin resen terkin kararının kaldırılarak ihyasına, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, resen terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Davacı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu ve bu müdürlükçe resen terkin edildiği ve davanın da bu müdürlük aleyhine açıldığı, bu tür davaların ihyası istenen şirketin sicile kayıtlı adresindeki ticaret sicil müdürlüğü aleyhine, ticaret mahkemesinde açılması gerektiği, bu yetki kuralı kesin yetki kuralı niteliğinde ve dava şartı olduğundan resen dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda ihyası istenen şirketin terkinden önceki adresinin .../... olup, bu yerin mahkememiz yargı alanı dışında İstanbul Ticaret Mahkemeleri yetki alanında kaldığı saptanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarını düzenleyen 114/ç maddesinde "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması" hükümü, aynı kanunun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde " Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." ve 115/2. maddesindeki " Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükümleri dikkate alındığında; iş bu davada, HMK 114/ç maddesinde belirtilen "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması" dava şartı noksanlığı bulunduğu ve bu noksanlığın da giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2. ve 320. maddesine göre duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilebilir.
Hal böyle olunca davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara hatırlatılmasına,
3-Kararın mevcut avanstan karşılanmak suretiyle taraflara tebliğine,
4-Yargılama giderleri yönünden şimdilik karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 06/03/2020
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...