T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/310 Esas
KARAR NO: 2021/139
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 01/06/2020
KARAR TARİHİ: 09/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2021
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; keşidecisi ... olan .... Bankası ... şubesine ait, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli, keşidecisi ... San ve Tic Ltd Şti olan, ...bank ... ... şubesine ait, ... çek nolu, 01/09/2020 keşide tarihli, 12.486,76 TL bedelli, keşidecisi ... olan, ...bank ... Sit şubesine ait, ... çek nolu, 31/10/2020 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli 3 adet çekin çalınmak veya kaybedilmek sureti ile zayi olduğunu, çeklerin başkalarının eline geçme ihtimali bulunduğundan müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğrama ihtimaline karşılık dava konusu çekler ile ilgili olarak öncelikle teminatsız ya da uygun teminat karşılığı öncelikle ve tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 09 Haziran 2020 tarih 10093 sayılı, 17 Haziran 2020 tarih 10099 sayılı, 25 Haziran 2020 tarih 10105 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğünün 03/11/2020 havale tarihli, ....bank .... şubesinin 17/11/2020 havale tarihli, ...bank A.Ş Genel Müdürlüğünün 01/12/2020 havale tarihli yazılarında çeklerin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile,
BANKA VE ŞUBESİ : ....BANKASI ... ŞB.
KEŞİDECİSİ : ....
ÇEK NO : ...
KEŞİDE TARİHİ : 30/06/2020
MEBLAĞ : 10.000,00-TL
BANKA VE ŞUBESİ : ....BANK ... ŞB.
KEŞİDECİSİ : .... SAN VE TİC LTD ŞTİ
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 01/09/2020
MEBLAĞ : 12.486,76-TL
BANKA VE ŞUBESİ : ...BANK ... ŞB,
KEŞİDECİSİ : ...
ÇEK NO : ...
KEŞİDE TARİHİ : 31/10/2020
MEBLAĞ : 10.000,00-TL
Bedeli çeklerin zayi nedeniyle iptaline,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 59,30.-TL karar harcının peşin alınan 54,40.-TL harçtan mahsubuyla bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. ... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.