T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/320 Esas
KARAR NO: 2020/275
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/03/2018
KARAR TARİHİ: 11/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacının davalıya ait ..... bayiinde asgari ücret ve satacağı her üründen ürün başına pirim almak kaydıyla davalı ile yaptığı şifai hizmet sözleşmesine istinaden davalıya ait iş yerinde çalışmaya başladığını, çalıştığı her ay için hak ettiği aylık ücretin davalı tarafından zamanında ödenmediği gibi satışını yaptığı her üründe hak ettiği ürün başı olan davalı tarafından tarafına ödenmediği, ödemelerin yapılması için davalıyı defaten uyarmasına rağmen davalının ödeme yapmadığını, davalının ödemediği satıştan hak ettiği ürün başına pirim ücretlerini davalının kendisine bıraktığı dükkanın kasasından aldığını, davalının ay sonunda yaptığı kasa hesabından açık çıkınca dükkanda çalışan diğer elemanlara bir suçlama gelmemesi için davalıya ödemediği pirimler karşılığı olarak hak ettiği ücretleri aldığını söylediğini, davalının kamera kayıtlarını önüne koyup savcılığa suç duyurusunda bulunacağını söyleyerek kendisine baskı ve tehdit ile 30.000 TL lik boş senedi doldurttuğunu, bu nedenle dava konusu senedin bir alacak ve borç ilişkisine dayanmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde: Davacının zimmetine para geçirdiğini, haksız işlem yaptığını ve bunların tespit edildiğini, dilekçelerinde izah edilen hırsızlık vakıalarını davacının gerçekleştirdiğini ve şimdiye kadar verdiği tüm zararlar toplamı kadar senet vermeyi müvekkile teklif etmiş ,müvekkil de kabul etmiştir.Davacının ihkakı hak iddiası ile kasadan parayı aldım iddiası ile iş bu davayı haksız ve kötü niyetli ikame ettiği bu nedenle davanı reddini talep etmiştir.
Dava, Kambiyo sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki davanın daha önce yapılan yargılaması sonunda mahkememizce verilen 08/04/2019 gün ve .... E - ... K sayılı davanın esastan reddine ilişkin kararın temyizi üzerine İstanbul BAM ... Hukuk Dairesinin 13/03/2020 gün ve .... E- .... K sayılı kararı ile özetle; "Dava, İİK'nın 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Somut uyuşmazlık; işçi-işveren ilişkileri nedeniyle verildiği iddia edilen bonodan kaynaklanmakta olup yargılamada görevli mahkeme İş Mahkemesidir. Görev hususu kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Mahkemece davanın usul yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yargılamanın sonuçlandırılması doğru değildir. Açıklanan nedenle davacı vekilinin istinaf isteminin kamu düzeni dikkate alınarak kabulüne, esasa ilişkin istinaf isteminin incelenmesine yer olmadığına, HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına karar verilmiştir."
Mahkememizce BAM ... Hukuk Dairesinin kararı doğrultusunda görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının Bakırköy İŞ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
3-Yargılama giderleri hususunda şimdilik karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak), gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 11/06/2020
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.