T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/417 Esas
KARAR NO: 2021/635
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/07/2020
KARAR TARİHİ: 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .......... (...........)’e davacı Kooperatifin avalist olarak kefil olduğu 26.05.2014 tarihinde 74.000-TL, 04.10.2013 tarihinde 70.000-TL., bila tarihli sözleşme ile 17.000-TL. 19.03.2013 tarihinde 43.000-TL. olmak üzere toplam 204.000-TL. kredi, T.C. ...... bankası A.Ş .......... Şubesi tarafından esnaf kredisi olarak kullandırılmış ve kredi sözleşmeleri ile senetler tanzim edilmiş ve bu senetlerde ve sözleşmelerde diğer davalı ... da müşterek müteselsil kefil olarak borçlandığını, ancak davalılar tarafından taahhüt edilen sürelerde senetler ödenmediğinden avalist olan müvekkil tarafından davalılar adına Bankaya 120.000-TL: ödendiğini, kredi sözleşmesinden doğan ve müvekkile sözleşme ve temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi gereken 120.000-TL. defalarca yapılan ikazlara rağmen ödenmemesi üzerine Çatalca İcra Müdürlüğü ............ E. Sayılı dosyası ile hem davalı ........, hem de müşterek müteselsil kefaleti sebebiyle diğer davalı ......... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılmış olan bu icra takibine karşı her iki borçluda vekilleri aracılığı ile 11.12.2018 tarihinde icra takibine konu borca tüm ferileri ile birlikte, herhangi bir sebep göstermeksizin ve haklı bir neden olmaksızın belki de zaman kazanmak amacıyla art niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlular vekilinin itirazı üzerine Çatalca İcra Müdürlüğünce 11.12.2018 tarihinde öncelikle borçlu .......... yönünden takibin durdurulmasına, ardından ise diğer borçlu .......... hakkında ise 27.12.2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Çatalca İcra Müdürlüğünce verilmiş olan her iki karar ve itiraz evrakı tarafımıza 27.11.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalılar vekilince davamıza konu icra dosyasına sunulmuş olan itiraz haksızdır ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aynı zamanda davalıların itirazlarında kötü niyetli olduğunu, Davalılar ile ........ Bankası A.Ş. ve müvekkil arasında Kredi Sözleşmeleri mevcut olduğunu, sözleşmeler ile kredilerin vadeleri, krediye işleyecek faiz ve kredinin geri ödeme koşulları kararlaştırılmış olduğunu, davalılar tarafından sözleşme gerekleri yerine getirilemediğini ve sözleşmeye aykırı davranıldığını, tacir sıfatını haiz borçlunun sözleşme ile kararlaştırılmış faiz oranlarına da sonradan itiraz etmesi “basiretli tacir” ilkesi gereği mümkün olmadığını, icra takibine konu borcun ne kadarlık kısmının ödendiği, ne kadarlık kısmının ise ödenmediği sözleşme konusu krediyi kullandıran ........... Bankası Çatalca Şubesi kayıtlarında da mevcut bulunduğunu belirterek davacı vekili davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu davalıların ikamet adresleri de ...........l'da olduğunu, dolayısıyla yargılamayı yapmaya Çatalca Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, davanın konusuz kaldığını, dava kabul manasına gelmemek kayıt ve şartıyla; Davacı tarafça müvekkillerine yollanan davacı kaşe ve imzasını içerir yazı ile 13/07/2020 tarihi itibariyle yeni düzenleneme yapıldığı ve 30/06/2020 tarihi öncesine ilişkin bulunan borçların yapılandırılarak ödenebileceği müvekkillerine tebliğ edildiğini, bunun sonrasında da müvekkillerinin iyi niyet çerçevesinde davacıya başvurarak borç yapılandırması ve taksitlendirmesi(24 aylık) yapıldığını, Müvekkili borç yapıladırma evrakına göre de borç ödemeyi taahhüt ettiğini, ilk taksit olan 7.620.TL'yi davacıya makbuz karşılığı ödediğini belirtmiştir. Müvekkilinin ödenmemiş ve temerrüde düşmüş borcu taraflarca sulh yapılmış olması nedeniyle olmadığından, dolayısıyla huzurdaki dava sulh nedeniyle konusuz kaldığını belirterek davalı vekili davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava esnaf kredisi kefaletinden kaynaklı alacağa dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Çatalca İcra Dairesinin .......... E. Sayılı takip dosyası davalılar aleyhine ile icra takibi başlattığı ,davalıların borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 213.151,80 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Yargılama aşamasında Çatalca İcra Dairesinin ......... E. sayılı İcra dosyasında borçluların asıl alacak ve ferilerine yönelik icra takibine yaptıkları itirazdan feragat ettikleri anlaşılmış ,İş bu dava icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup itirazdan feragat sonrası davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken maktu 59,30-TL harcın peşin alınan 2.574,69-TL'den mahsubu ile geriye kalan 2.515,39-TL'nin davacıya iadesine,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 54,30 TL ,2.574,69 TL peşin harç toplamı 2.628,99 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine
5-Davacı tarafından yapılan 103,10 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine
6-Arabulucu sarf ücreti 1.320 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
28/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır