T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/484 Esas
KARAR NO: 2021/566
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/07/2020
KARAR TARİHİ: 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; ’Müvekkil şirket tarafından davalı ............. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. 'ne muhtelif tarihlerde ambalaj malzemesi satışı yapılmıştır. Davalı yanca da muhtelif tarihlerde ödemeler yapılmış ve taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi kurulmuştur. Davalı şirket tarafından müvekkil şirketten alınan malların bedelleri ödenmemiş olup, halihazırda davalının cari hesap borcu 92.425,75 TL dir. Müvekkil şirketin tüm ihtar ve iyi niyetli davranışlarına rağmen davalı şirket cari hesap ilişkisi kapsamında tek ve asli edimi olan yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Bu sebeple davalı/borçlu hakkında; Bakırköy .....İcra Müdürlüğü'nün ............. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmıştır. Davalı şirket, kötü niyetli olarak bu tutarı ödememiştir. Ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra ise takip konusu borca, faize ve tüm ferilerine yasal itiraz süresi içerisinde haksız bir şekilde itiraz emiştir. Asıl alacağa, 28/08/2018 vade tarihten itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasını, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı şirketin, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmekteyiz. Davalı şirket tarafından yapılmış olan ve iptalini talep ettiğimiz itiraz; haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsilini geciktirmeye yöneliktir. İtirazın iptaline, takibin devamına, alacağa 28/08/2018 vade tarihten itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına, davalının %20 den az olmamak koşuluyla icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı yan davaya cevap vermemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava ambalaj malzemesi satışına dayanan bakiye cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Dairesinin ............. E. takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 92.425,75 TL asıl alack 364,64 TL işlemiş faiz toplamı 92.790,39 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ile birlikte borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 59.940,75 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davacı yan 12/03/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini sehven eksik bildirdiklerini beyanla eksik harcı yatırarak 92.425,75 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Davalı yan ticari defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmış , davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
27/04/2020 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
d-) Davacının ticari defterlerine göre; Davacı ile davalı arasındaki ilişkinin 2018 yılında başladığı, davacı tarafın davalı adına düzenlediği ve cari hesaba konu olan faturaları 2018 yılı yevmiye defterine kaydettiği, davalı tarafın faturalara karşılık çekle ödemeler yaptığı, tahsilatların davacı tarafından defterlerine kaydedildiği, ...... numaralı 15.08.2018 vadeli 32.485,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması sonucu davalıya iade edildiğinin defter kayıtlarından anlaşıldığı, davacının 2018 yılı ticari defterlerine göre son kayıt tarihi 28.08.2018 tarihi itibariyle davalıdan 92.425,75 TL alacaklı gözüktüğü, alacak kaydının 2019 ve 2020 ticari defterlerinde kayıtlı olarak devam ettiği,
e-) Davacının 2018 yılı cari hesap hareketleri, düzenlenen faturalar, sevk irsaliyelerine ilişkin bilgiler, fatura ve sevk irsaliyelerinin teslimine ilişkin bilgilere yukarıda tablo halinde yer verildiği, tablodan anlaşılacağı üzere davacı tarafın satış faturalarını ve bu faturalara ilişkin sevk irsaliyelerini incelemeye ibraz ettiği, sevk irsaliyelerinin tamamında malları teslim edenlerin bilgisi yer almamakla birlikte malları davalı adına teslim alanların ismi ve imzalarının yer almakta olduğu, bu isimlere faturalar bazında yukarıdaki tabloda yer verildiği,
f-) Davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada bilgi belge bulunmadığı, taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüde ilişkin herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalı tarafa gönderilmiş borç ihtarnamesi bulunmadığı, davacı taraf takipten önce faiz istemiş olmasına rağmen takip öncesi temerrüt doğurucu bir işlem yapmadığından takipte istediği işlemiş faiz talebinin uygun olmadığı,
Bilindiği gibi takibe geçilmesi de temerrüt doğurucu bir işlem olduğundan, davacı 14.09.2018 takip tarihinden itibaren yıllık % 9 oranında yasal faiz isteyebileceği,
Yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde Sayın Mahkemenin yasal faize hükmetmesi durumunda takip tarihi 14.09.2018 ile dava tarihi 24.07.2020 arasında takip tutarına göre hesaplanacak faiz tutarının aşağıdaki gibi olacağı,
Faiz İşletilen Süre : 1 yıl 10 ay 10 gün Faiz İşletilen Tutar: 92.425,75 TL Hesaplanan Faiz Oranı: %16,74 Hesaplanan Faiz Tutarı: 15.809,20 TL Faiz Dahil Toplam Tutar: 110.234,95 TL
g-) Tarafların Ba-Bs formlarının ilgili yılların tamamında mutabakat içerisinde olduğu, bildirim tutarlarının davacının defter kayıtlarını te’yit etmekte ve alım-satımı doğrulamakta olduğu,
h-) Neticeten davacının davalıdan takipte istediği 92.425,75 TL tutarında alacaklı olduğu,
Davacı ve davalı tarafın ba-bs formlarının mutabakat halinde olduğu, davacı tarafında davalıya satılan ürünlerin teslim edildiğinin anlaşıldığı cari hesap incelendiğinde raporda belirtildiği üzere davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 92.425,75 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla ;davanın kabulüne, ve İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
(Kısa kararda Davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesinin ............. E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 94.425,75 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına dair hüküm kurulmuş ise de açık maddi hata olup dava değerinin 92.425,75 TL olduğu anlaşılmakla gerekçeli kararda "Hüküm altına alınan asıl alacak 92.425,75 TL yönünden üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine "şeklinde düzeltilmiştir.)
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesinin ............. E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 92.425,75 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak 92.425,75 TL yönünden üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 6.313,60 TL karar harcı, 559,69- TL peşin harç ve 1.018,71 TL tamamlama harcın mahsubu ile 4.735,20- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 1.018,71 TL tamamlama harcı, 559,69- TL peşin harç ve 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere 1.640,60-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 907,50- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 12.730,45 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
07/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır