T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/542 Esas
KARAR NO: 2020/567
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 20/08/2020
KARAR TARİHİ: 16/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin lehtar olduğu dava konusu zayi olan çekin kaybolduğunu, zayi olan çekin müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi sebebiyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.
Davanın mahkememize gelmesinden sonra yapılan 25/08/2020 tarihli tensip tutanağı 2/a maddesi ile "Dava konusu çekin zayi edildiği bildirildiğinden TTK 672 vd. madde hükümlerine uygun olarak ; ilanda belirtilen çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri gerektiği, aksi halde Mahkememizce dava konusu çekin iptaline karar verileceği " ihtarı yazılarak Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı birer hafta arayla 3 kez ilân yapılmasına, mevcut avans bulunmadığından ilanın davacı tarafından yaptırılmasına, bu husuta davacıya bir ay kesin süre verilmesine, ilan için davacı tarafından bu süre içinde mahkememize başvurulmadığı takdirde HMK 120/2 ve 114,115/2. maddeleri gereğince davanın Usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına, ihtarın bu tunağın tebliği suretiyle yapılmasına, masrafının mevcut avanstan karşılanmasına," karar verildiği ve davacıya bu hususu yerine getirmesi için ihtarlı davetiye tebliğ edilerek davacı vekili tarafından 25/08/2020 tarihinde ilan metni elden teslim alınmış ancak gazete ilanlarının dosyaya gelmediği görüldü.
Davacı vekiline 24/09/2020 tarihinde e-tebligat yolu muhtıra çıkartılarak ilanın yapılıp yapılmadığı sorulmuş ve 1 haftalık kesin süre içinde ilan makbuzunun dosyaya ibraz edilmesi istenmiş ise de davacı vekili tarafından 1 haftalık kesin süre içinde eksikliklerin tamamlanmadığı görülmüştür.
TTK'nın zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin düzenlemeleri dikkate alındığında ilan yapılmasının zorunlu olduğu, ilan giderinin ise delil gideri olmayıp yargılama gideri niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca HMK 120. maddesi gereğince yatırılması ihtar edilen ve yargılama gider avansı niteliğinde bulunan ilan gider avansının ihtara rağmen davacı tarafından yatırılmadığından HMK 114 ve 115. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere,
1-Açılan davanın ilan dava şartı eksikliği sebebi ile usulden reddine,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcının peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
16/10/2020
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.