T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/544
KARAR NO: 2022/843
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 21/08/2020
KARAR TARİHİ: 28/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 15/05/2020 tarihli genel kurul kararının TTK 445.maddesin göre butlanının tespitine ve bu kararın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, işbu genel kurul kararının davacının bilgisi dışında yapıldığını ve imzasının taklit edildiğini, sürecin pandemi dönemine denk geldiğini ve kanuni sürenin göz önüne alınmamasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davaya konu genel kurul kararının ve müvekkilinin gerçek imzası dışında yapılan bütün işlemlerinin de iptalinin talep ve dava edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, davada iptal davası açma şartlarının oluşmadığını, iptal edilen genel kurul kararının tarafların iradelerine uygun olduğunu ve TTK uyarınca usulüne uygun olarak toplantı yapıldığını, kararın ilan edildiğini, davacı tarafından 16/08/2019 tarihli ve ... sy Ticaret Sicil Gazetesinin ....sayfasında ...'un yönetim kurulu başkanlığına getirildiğini, yönetim kurulu başkanı ...'ın görevine son verildiği iddiası olduğunu ancak ...'ın toplantılara çağrılmadığını ve imza atmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Davalı firmaya ait İTO kaydı dosya arasına alınmıştır.
Davacı ...'un 28/07/2021 tarihinde imza örneklerinin alındığı anlaşılmıştır.
Bakırköy Belediye Başkanlığının 10/08/2021 tarihli yazı cevabı dosyaya alınmıştır.
... Sağlık Hizmetleri Ticaret A.Ş'nin İTO kayıtları dosya arasına alınmıştır.
İstanbul Baro Başkanlığının 06/08/2021 tarihli yazı cevabı dosyaya alınmıştır.
Bakırköy ....noterliğinin yazı cevabı dosyaya alınmıştır.
Küçükçekmece ....AHM'n,n ... Değişik iş, ... Karar sayılı dosyasının evrakları dosya arasına katılmıştır.
Grafolog Bilirkişinin 19/10/2021 tarihli raporu dosya arasına alınmıştır. Raporun incelenmesinde, Davacı ...'un referans imzaları ile aralarında genel biçimlendirme ve kısmen de imza yolu yönünden gözlemlenen benzerlikler olduğu, karşılaştırmalı olarak yapılan incelemelerde esas alınan diğer kriterler itibarıyla desteklenmediği, aralarında ileri düzeye farklılıklar olduğu, inceleme konusu, Büyükçekmece ... Noterliğinde, 08/10/2015 tarih ve ... yevmiye no ile onaylanmış ... Gıda San. Tic. A.Ş. ye ait "Numaralı Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri”nin ... sayfasında, “15/05/2020 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında Hazır Bulunanlar Listesi” evrak aslında ... adına atfen atılmış olan imzanın, davacı ...'un el ürünü olmadığı, adı geçenin hakiki imzalarına benzetilerek yapılandırılmış olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı, Fizik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporu dosya arasına alınmıştır. Raporun incelenmesinde, inceleme konusu ... Gıda San. A.Ş.ye ait Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterinin .... Sayfasında yer alan 15.05.2020 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında Hazır Bulunanlar Listesinde davacı adına atılı imzalı ile davacının mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığı, söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığının belirtildiği görülmüştür.
Bilirkişinin 01/09/2022 tarihli raporu dosya arasına alınmıştır. Çağrısız genel kurul yapılabilmesi için bütün payların sahiplerinin veya temsilcilerinin hazır bulunmasının şart olduğu ve bu şartın çağrısız genel kurul toplantısında alınacak kararların kurucu unsuru olduğu, dava konusu genel kurul toplantı tutanağında davacı adına atılı imzanın bilirkişi raporunda ve ATK Fizik İhtisas Dairesi raporunda sahte olduğunun tespit edildiği, bu sebeple dava konusu genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yoklukla malul olduğu görüşünde olduğunu belirttiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı şirket ... sicil numarasıyla İTO'ya kayıtlı olup davacı şirkette pay sahibidir.
Dava konusu, 15.05.2020 tarihli şirketin Genel Kurul kararının butlanının tespiti ve iptali tespitidir.
Davacının Genel Kurul Toplantısına çağrısının yapılmadığı, bilgisi dışında yapıldığı ve imzasının taklit edildiği iddiası sebebiyle imza incelemesi yaptırılmıştır. Grafolog bilirkişinin ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin raporlarında tespit edildiği üzere imzanın ... Gıda Sanayi A.Ş.ye ait Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterinin .... Sayfasında yer alan 15.05.2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında hazır bulunanlar listesinde davacının adının altına atılan imzanın ona ait olmadığı, bu hali ile davacının toplantıya katılmadığı ve adı altına atılan imzanın sahte olduğu anlaşılmıştır.
TTK 447. md. uyarınca pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan genel kurul kararları batıldır düzenlemesi mevcuttur.
Somut olayda, 15.05.2020 tarihli genel kurulun çağrısız yapıldığı, alınacak kararlar kurucu unsur oluşturduğu, kurul kararı altında davacının Adı, Soyadı, İmzası var ise de imzasının, birbirleri ile çelişmeyen grafolog raporu ve ATK Fizik İhtisas Dairesi raporu ile davacıya ait olmadığı, sahte olduğu anlaşıldığından genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitine dair, davanın kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile ... Gıda San. Tic. A.Ş.nin 15.05.2020 tarihli Genel Kurul Toplantısı'nda alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 26,30 TL harcın, davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 9.200,00 TL'nin, davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 4.050,00 TL masrafın, davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin ve 54,40 TL başvurma harcının toplamı olan 108,80 TL'nin davalıdan alınarak, davacı tarafa verilmesine,
6-Yatırılan gider avansından artan olması halinde, kararın kesinleşmesini müteakip ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/09/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır