T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/549 Esas
KARAR NO: 2021/788
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/08/2020
KARAR TARİHİ: 13/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatmış olup, borçlu tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, borçlu ... Orman Ürünleri Teks. Yapı Malz. Plastik San. Ve Tic. A.Ş. 'ne ait 30.05.2017 tarih ... tescil sayılı beyanname kapsamında ithal edilen 929 kap 23.486,00 brüt kg ağırlığındaki oyuncak cinsi eşyayı Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı olarak faaliyet gösteren antreposunda 12.06.2017 tarihinden itibaren muhafaza ettiğini,
Davalı firmaya ;
• 20.11.2017 tarihli, ... nolu , 3.500,00.TL bedelli ardiye faturası ,
• 09.12.2019 tarihli, ... nolu , 4.800,00.TL bedelli ardiye faturası
• 02.07.2019 tarihli, .... nolu, 295,00.TL bedelli yurtiçi taşıma faturası düzenlendiğini,
Yukarıda belirtilen faturalara istinaden toplam 8.550,00.TL tutarında antrepo depolama ve nakliye hizmeti müvekkilim tarafından sunulmuş olup halen sunulmaya devam ettiğini, davalı borçludan bakiye 5.594,00 TL alacak bulunduğunu, Müvekkil şirket davalıya söz konusu borcunu ödemesi için taleplerde bulunmuş ancak bir sonuç alınamayınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takibe geçilmiş olup davalı tarafından da ilgili borca itirazda bulunduğunu, işbu itiraz neticesinde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup arabuluculuk safhasında da anlaşma sağlanamamış, Arabuluculuk Son Tutanağı delil olarak dosyaya sunulduğunu, NETİCE VE TALEP: Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; Müvekkil şirketin dava konusu alacağının ileride tahsilinin temini için davalı-borçlunun menkul, gayrimenkul malları ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine İhtiyati Haciz kararı vaz edilmesine, Davalı-borçlu tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren en yüksek reeskont avans faizi işletilmesine, Davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep olunmaktadır.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2017-2919 yılına ait 3 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... . İcra Dairesinin ... E. Sayılıtakip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 5.594,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 5.594,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davacının uluslararası taşımacılık,dağıtım,depolama faaliyetinde bulunduğu dosya kapsamındna analaşılmakla ;takibe konu 3.500 TL lik faturanın ardiye ücreti,295,00 TL lik faturanın yurt içi taşıma,4.800 TL lik faturanın da ardiye ücreti açıklamalı olduğu görülmüştür.
Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ,gümrük beyannameleri,ithalat ,antrepo evrakları üzerinde yapılan inceleme neticesinde;
22/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Davacının ticari defterlerine göre; davacının takip dosyasına sunmuş olduğu 2017 ve 2019 yılları cari hesap ekstrelerine ve defter kayıtlarına göre son kayıt tarihinin 10.12.2019 olduğu, takip tarihi (09.12.2019) itibariyle davacının davalıdan 5.594,00 TL alacaklı gözüktüğü,
Davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada bilgi belge bulunmadığı, taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüde ilişkin herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalı tarafa gönderilmiş borç ihtarnamesi bulunmadığı, davacının takip talebinde işlemiş faiz talebi bulunmadığı, temerrüdün takip tarihi (09.12.2019) itibariyle oluştuğu,
Neticeten takip tarihi (09.12.2019) itibariyle davacının davalıdan 5.594,00 TL cari hesap alacaklısı olduğu kanaati ile rapor tanzim edilmiş;
Davacının takibe konu 3.500 TL lik ardiye ücreti,295,00 TL lik yurt içi taşıma,4.800 TL lik ardiye ücreti açıklamalı faturalara konu hizmetin ifa edilip edilmediği gümrük bilirkişisi tarafından değerlendirilmiş,3.500 TL lik fatura kayıtlara alındıktan sonra davalının ödeme kaydının bulunduğu,4.800 TL lik faturaya yönelik antrepo beyanname bilgilerinin bulunuğu ,295,00 TL lik yurt içi taşıma ibareli faturanın e t-tebliğ yapıldığı itiraza konu edilmediği kaldı ki taşıma işinin ifa edildiğinin diğer iki fatura ile değerlendirildiğinde olağan olduğu bu hali ile davacının takip tarihinde davalıdan 5.594,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile asıl alacak 5.594,00 TL üzerinden takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 5.594,00 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 382,13 TL karar harcı peşin alınan 67,57- TL harcın mahsubu ile 314,56- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 67,57- TL peşin harç olmak üzere 121,97-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.706,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 4.080,00 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-1.320,0 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
Dair, miktar itibarı ile kesin olmak üzere karar verildi.
13/09/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır