T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/632 Esas
KARAR NO: 2021/41
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/09/2020
KARAR TARİHİ: 18/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığının tespitine, icra takiplerine konu ....bank .... Şubesi .... seri numaralı, 07.12.2018 tarihli, 40.000,00-TL bedelli ve ...bank ... Şubesi ... seri numaralı, 03.11.2018 tarihli, 63.000,00-TL bedelli çeklerin ve bunlara bağlı icra takiplerinin durdurulması ile devamında iptaline, davalı tarafın haksız olarak başlattığı takiplerden dolayı takip tutarının %20’si oranında haksız icra tazminatının tarafımıza ödenmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde çeklerin teminat olarak verildiğini, ancak çeklerin teminat senedi olduğuna ilişkin açık bir şekilde delil sunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli 3. Şahıs olduğunu ve söz konusu kambiyo vasfına haiz evrakları alacağına karşılık usulüne uygun ciro ile teslim aldığını, Dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı taraf kötü niyetli olduğunu, icra takibinden neredeyse 1 yıl sonra açılmış olmasından da anlaşıldığını, bu nedenle %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, bu nedenlerle davanın reddi ile davacının %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
İş bu dava davacının Bakırköy ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasına konu 40.000,00 TL'lik çek, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına konu 63.000,00 TL'lik çek yönünden menfi tespit istemine ilişkin olup ,
Takibe konu borcun kaynağının ,keşidecisi davacı olan lehdarı ... sonraki cirantaları ... ve ... olan olan 07/12/2018 keşide tarihli 40,000 TL bedelli ve yine keşidecisi davacı olan lehdarı .... sonraki cirantaları .... ve ... olan olan 03/11/2018 keşide tarihli 63,000 TL bedelli çek olduğu,
Davacı yan dava konusu çeklerin hatır çekleri olduğu gerçek bir ticari ilişkiye dayanamadıklarını bu sebeple borçlu olmadığını iddia etmektedir .
Dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı gibi davacının imza inkarının bulunmadığı ve de uyuşmazlığa konu herhangi bir soruşturma da olmadığı ancak bedelsizlik iddiasının bulunduğu ,
Uyuşmazlık konusunun imza inkarı olmayan çekten kaynaklı bedelsizlik iddiasının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmakla;
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2018/1095 Esas
KARAR NO: 2020/199 Karar
"
...
Davacı yanın iddiası ; ne şekilde ellerinden alındığını bilmedikleri bir bononun hiç bir mesnedi olmaksızın işleme alınıp icraya konu edildiğini ve borç para verme hadisesinin bulunmadığı yönündedir.
İmza inkarı bulunmamakta ve senedin ne şekilde düzenlendiği konusunda da bir açıklamaları da bulunmamaktadır.
Kambiyo senedini hükümden düşürmeye yönelik olarak açılan menfi tespit davasında ; ispat yükü davacı yandadır. Davacı yan senedi hükümden düşürecek hukuki nedenlerini senet gibi yazılı ve kesin delillerle ortaya koymak zorundadır.
İlk derece mahkemesince celbedilen ceza soruşturmasında eldeki davayı doğrudan ilgilendirecek ve davacı yanın iddialarını haklı kılacak hiçbir maddi vakıa hakkında tespit yapılmamış ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.
Senet metnini talil durumu da bulunmamaktadır.
Davacı yanın ısrarla öne sürdüğü isticvap hakkında da; ilk derece mahkemesince, isticvabı talep edilen kira ilişkisinin davacının eşi ve davalı ile olmasının yanı sıra ; eldeki senetle ilgili olarak isticvap talebi davacının senedin bedelsiz olduğuna yönelik beyanlar hakkında olmakla ; senedin bedelsizliği ve bedelsiz senedin takibe konu edilmesi aynı zamanda suç teşkil eden bir fiil olmakla, konusu suç teşkil eden fiillerle ilgili olarak isticvap yapılamayacağı gibi yemin de edilemez.
Bu nedenle dosyada mevcut deliller kapsamında ve istinaf nedenlerine bağlı olarak yapılan incelemede ilk derece mahkemesi kararı yerinde olmakla istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir...."
Yukarıda anılan içtihat uyarınca; Kambiyo senedini hükümden düşürmeye yönelik olarak açılan menfi tespit davasında ; ispat yükü davacı yanda olup ,menfi tespiti istenilen çekler incelendiğinde ciro silsilesinin kopuk olmadığı ve de davacının imzasını inkar etmediği anlaşılmakatadır. İmzaların istiklali prensibi sebebiyle kambiyo senetlerindeki her imza sahibi kendi imzasından sorumlu olup, başkasının imzalarının sahte olması imzasını inkar etmeyenlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacaktır, davacı yan iddiasıı ispat edememiştir bu hali ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 8.758,21-TL harcın peşin alınan 2.189,56-TL'den mahsubu ile geriye kalan 6.568,65-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk sarf gideri olan 1.320,00- TL' nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 16.130,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2021
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.