T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/676
KARAR NO: 2021/263
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 03/10/2020
KARAR TARİHİ: 10/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri ..... ve ..., ihya talebine konu Tasfiye Halinde ..... Turizm Yatırımları İşletmecilik Anonim Şirketinin pay sahibi ortakları olduğunu, diğer müvekkili ..... 'in ise, Türk Ticaret Kanunu’nun 536. Maddesi kapsamında Tasfiye Halinde ..... Turizm Yatırımları İşletmecilik Anonim Şirketi’ne, 06.01.2018 tarihli Bakırköy .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı genel kurul kararı ile atanmış tasfiye memuru olduğunu, yapılan atamanın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 17.01.2018 tarih ve 9496 sayılı gazetesinde ilan edildiğini ve müvekkilinin görevine başladığını, bu kapsamda şirket alacak ve borçları ile şirketin mali durumunun tam olarak tespiti için bağımsız bir yeminli mali müşavirlik şirketinden özel rapor aldırıldığını, tüm bu işlemler esnasından ihya talebine konu şirketin diğer pay sahibi ... 'ın sorun çıkarttığını, defter ve belgeleri dahi tasfiye memuruna teslim etmek istemediğini, bunun üzerine tasfiye memurunca savcılık nezdinde şikayette bulunulduğunu ve bu şekilde defterlerin bir kısmının teslim alınarak inceleme yaptırıldığını, müvekkilinin tasfiye işlemlerini yürüttüğü esnada kısa bir süre önce tesadüfen şirkete ait Ticaret Sicil Gazetelerinde 2019 yılında genel kurul kararı alınıp ilan edildiğini gördüğünü, söz konusu ilana göre; müvekkillerinin genel kurul toplantılarına katılmış, kararlara olumlu yönde oy kullanmış ve kararı imzalamış olarak göründüğünü, ancak müvekkillerinin genel kurul toplantılarına davet edilmediğini, genel kurul toplantılarına katılmadığını ve hiçbir karara imza atmadıklarını, söz konusu genel kurulunun ve alınan kararların yok hükmünde ve butlan ile malul olduğunun tespiti talebi ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında 01.06.2020 tarihinde dava ikame edildiğini, söz konusu davanın 24.09.2020 tarihinde yapılan duruşmasında davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğinden mahkemece taraflarına ihya davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile Tasfiye Halinde ..... Turizm Yatırımları İşletmecilik Anonim Şirketinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Buna karşılık davalı ... ve diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Dava, şirketin ihyası, ek tasfiye talebine ilişkindir.
Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.
Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 15/06/2020 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenen şirketin, tasfiye memurunun şirket alacak ve borçları ile şirketin mali durumunun tam olarak tespiti için bağımsız bir yeminli mali müşavirlik şirketinden özel rapor aldığı, tüm bu işlemler esnasından ihya talebine konu şirketin diğer pay sahibi ... 'ın sorun çıkarttığı, defter ve belgeleri dahi tasfiye memuruna teslim etmek istemediği, bunun üzerine tasfiye memurunca savcılık nezdinde şikayette bulunulduğu ve bu şekilde defterlerin bir kısmının teslim alınarak inceleme yaptırıldığı, tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü esnada kısa bir süre önce tesadüfen şirkete ait Ticaret Sicil Gazetelerinde 2019 yılında genel kurul kararı alınıp ilan edildiği iddiasıyla, söz konusu genel kurulunun ve alınan kararların yok hükmünde ve butlan ile malul olduğunun tespiti talebi ile Bakırköy .. . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında 01.06.2020 tarihinde dava ikame edildiği, söz konusu davanın 24.09.2020 tarihinde yapılan duruşmasında davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğinden mahkemece davacılara ihya davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur.
Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Terkinden önceki tasfiye memuru olan davalı ile şirketin diğer ortakları olan davacılar arasında Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında husumet bulunması, bu nedenle menfaat çatışması olabileceği nazara alınarak taraflar dışında tasfiye memuru atanması uygun görülerek SMMM ... tasfiye memuru olarak atanmıştır.
Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen T.H. ..... TURİZM YATIRIMLARI İŞLETMECİLİK A.Ş.'nin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİ suretiyle İHYASINA, TTK 547 maddesi gereğince Mali Müşavir ... ’in tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
-Tasfiye Memuru için 5.000,00 TL ücret taktiri ile davacı tarafça karşılanmasına,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının davalı .. yasal hasım olduğundan davalı ... 'dan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı ... yasal hasım olduğundan davalı ... 'dan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan 96,50 TL yargılama giderinin davalı ... yasal hasım olduğundan davalı ... 'dan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere hazır taraf vekillerinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/03/2021 10:16
Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.