T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/701 Esas
KARAR NO: 2021/156
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2018
KARAR TARİHİ: 16/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıya kargo hizmeti verdiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, davalı şirket tarafından iş bu icra takibine istinaden Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada davalarının bulunduğunu ve söz konusu mahkememiz dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile birleştirme karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olup, davacı vekili 16/02/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının cari hesap bakiyesini ödemediğinden hakkında yapmış oldukları icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, iş bu davayı açtıktan sonra davalının İcra Hukuk Mahkemesine yapmış olduğu başvurunun BAM .... Hukuk Dairesince kaldırıldığını, dolayısıyla itiraz süresinde olmadığından takibin durduğunu, takibin devamına karar verildiğini, bu davanın konusunun kalmadığını, davalı tarafın davanın açılmasına haksız olarak sebebiyet verdiğinden yargılama gideri, vekalet ücretine ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin tebligatın usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle yapmış olduğu şikayetin kabulüne dair verilen karar İstanbul BAM ... Hukuk Dairesinin ... karar nolu kararıyla Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin kararının kaldırılarak şikayetin reddine dair vermiş olduğu karar Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 14/10/2020 tarihinde onanarak kesinleşmiş olduğu, dolayısıyla davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasında davacı tarafından açılan davadan sonra icra takibinin durmadığı, Yargıtay ilamı ile takibin devam ettiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının konusu kalmadığından HÜKÜM KURULMADIĞINA YER OLMADIĞINA,
2-Davacı lehine takdir edilen 2.040,00-TL vekalet ücreti ile ile davacının yaptığı 65,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Davacının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Alınması gereken 59,30.-TL karar harcından peşin alınan 744,29.-TL harcın mahsubu ile bakiye 684,99.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ... , Davalı vekili Av. ... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.