T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/725 Esas
KARAR NO: 2020/604
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 19/10/2020
KARAR TARİHİ: 21/10/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan incelemesi sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirketin turizm araç kiralama ve sair hizmetler veren bir ticaret şirketi olduğunu, davalının müvekkili şirketten 05/07/2019 tarihinde araç kiraladığını, 06/07/2019 tarihi gece yarısında .... İlçesi sınırlarında davalının alkollü olarak aracı kullanmasından dolayı kaza yaptığını ve 8/8 kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirketin sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş'nin davalının alkollü olması nedeniyle araçta meydana gelen zararı ödemediğini, kazaya karışan diğer araç hasarını KASKO poliçesinden karşıladığından kazanın Tramer kayıtlarına yansıdığını ve müvekkili şirketin aracın satış bedeli konusunda çok ciddi kayıp yaşadığını, müvekkili şirketin aracın satışı ve yerine ikame edilecek araç alınana kadar geçen sürede araç kiralaması yapamadığından şirket olarak gelir kaybı yaşadığını ve kaybın davalıya günlük kira bedeli olarak keşide edildiğini, 18 günlük kira bedeli olarak 5.400,00-TL ve araçta meydana gelen alım satım faturası arasındaki 67.500,00-TL fark olmak üzere toplam 72.900,00-TL'nin davalıdan talep edildiğini ancak davalının söz konusu zarar bedelini ödemediğini bunun üzerinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının üzerine itirazın durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yapılan incelemede; davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında; davacı ile davalı arasında 05/07/2019 tarihli araç kiralama sözleşmesi imzalandığı, davalının davacı şirketten kiralamış olduğu araç ile 06/07/2019 tarihinde yaralamalı ve hasarlı trafik kazasına karıştığı, davacının kaza nedeniyle gelir kaybına uğramasından dolayı davalı aleyhine icra takibi yaptığı, icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, itirazın iptali için mahkememizde itirazın iptali davası açtığı, davalının tacir olmadığı, takibe konu alacağın araç kiralama ilişkisinden kaynaklandığı, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince ....... kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği, davadaki uyuşmazlık da araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tazminat hususunda olup, iş bu davada görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, görevin her aşamada resen gözetileceği, mahkememizin bu tür davalarda görevli olmadığı anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının HMK 114/1-c ve HMK 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, davanın usulden reddine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına mahkemece resen karar verileceğine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/10/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır