T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/790 Esas
KARAR NO: 2021/563
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2020
KARAR TARİHİ: 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının gıda ürünleri satan bir şirket olduğu, davalı/borçlu tarafından bir takım tüketim malları satın alındığı, ticari ilişki sebebi ile 29.136,87 TL davacının alacaklı olduğunu, tüm taleplere rağmen borcun ödenmediğini, davalı tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ........ E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 05/07/2017 tarihinde takibe itiraz edildiğini, Davalı cari hesaba konu borca itiraz ettiğini, bu itirazın kötü niyetli olduğunu, ticari defter kayıtları ve belgelerle alacağın sabit olduğunu, Takibe konu alacak ticari defter ve kayıtlarda sabit olduğundan dosyanın bilirkişi tevdiini, Haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin devamını, Haksız ve mesnetsiz itiraz ile takibin durmasına sebebiyet verildiğini, takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı/borçlu tarafa yüklenilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayalı fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Dairesinin ...... E Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 29.136,87 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 241.898,11 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davacı yan davalı tarafa kalıp, imalat çeliği, ve yedek parça sattığını/ teslim ettiğini ve dava konusu faturaları keşide ettiğini ,davalı taraf ise aralarında grift bir ilişki olduğunu karşılıklı borç ve alacaklar olduğunu ,aralarında cari hesap mutabakatı olmadığını ,aralarındaki ilişkiyi ispat için ise tanık dinlenilmesini talep etmiştir.
Davalı ve davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
02/04/2021 Bilirkişi Raporu'nda özetle;
a- Dava konusunun, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususundan ibaret olduğu,
b- Davalının ticari defter tasdik ve beratlarının yasal sürede yapıldığı, 2016- 2017 ticari defterinin lehine delil niteliği taşıdığı,
c- Davacı ticari defterlerinde takip ( 21 / 06 / 2017 ) tarihinde davacının davalıdan 29.066,36 TL alacaklı olduğu,
d- Davalı taraf sayın mahkemece belirlenen incelemeye katılmamış, herhangi bir defter belge ibrazı gerçekleşmemiştir.
e- Sayın Mahkeme tarafından temin edilen davacı ile davalının mal alım satımlarına ilişkin olarak vermiş oldukları Ba-Bs beyanlarının birbiri ile mutabık olunduğu,
Görüş ve kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasında cari hesap rapora aktarılmış ,tarafların ba-bs bildirimlerinin mutabakat halinde olduğu görülmüş davalının davacı tarafatan mal/hizmet satın ve teslim aldığı anlaşılmış ;yapılan ödemeler mahsup edilmiş ve de faturadan kaynaklı bakiye alacak 29.066,36 TL olarak hesaplanmıştır. Davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 29.066,36 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin ........ E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 29.066,36 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 29.066,36 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.985,52 TL karar harcından peşin alınan 351,91- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.633,61- TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 54,40 -TL başvurma harcı, 351,91- TL peşin harç, 7,80 vekalet harcı, 893,50- TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.307,61 - TL yargılama giderinin kabul (% 99,76) red (% 0,24) oranına göre hesaplanan 1.304,47- TL'nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilennispi 4.359,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır