T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/885 Esas
KARAR NO: 2021/536
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 08/12/2020
KARAR TARİHİ: 02/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021
Davacı vekili tarafından açılan Ticari Şirket davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, 23/03/2018 tarihli genel kurul toplantısında 23/03/2021 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ancak davalı şirketin ticaret sicil gazetesindeki ilamı ile müvekkilin yönetim kurulu üyeliği usulüne uygun toplanmayan yönetim kurulu tarafından düşürüldüğünü, bu nedenle davalı şirketin 29/06/2020 tarih ......ve 07/07/2020 tarih ......... sayılı kararlarının hükümsüzlüğü ile tescil işlemlerinin sicil kayıtlarından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir dedi.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin ............... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete ait yönetim kurulu kararları yönetim kurulu üyelerinin müzakereye katılma yasağı çerçevesinde alınmış olup hukuka uygun olduğunu, yönetim kurulu kararları sicil memuru denetiminden geçtiğini, davacının toplantıya katılması olumsuz oy kullanması ihtimalinde dahi sonuç değişmeyeceğinden davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, ayrıca davacının yönetim kurulu üyelik süresinin de dolduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 20/05/2021 havale tarihli feragat dilekçesi ile taraflar arasında 20/05/2021 tarihli Hisse Devri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin gereği olarak davadan feragat ettiklerini, ayrıca davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin taleplerinin bulunmadığını, Davalı vekili de 27/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında sulh olduklarını, bu nedenle huzurdaki davada yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin olarak hak ve alacaklarından müvekkili şirket adına feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
02/06/2021
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu ticari şirket davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 39,53.-TL karar harcından peşin alınan 54,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 14,87.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.