T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/934 Esas
KARAR NO: 2020/806
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 20/12/2020
KARAR TARİHİ: 22/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilli şirketin...... Tekstil ile aralarındaki ticari faaliyetten kaynaklı alacağına karşılık olarak ....... Bankası ....... Şubesine ait 05/01/2021 vade tarihli, 10.416,00 TL bedelli çekin...... Tekstil firması tarafından müvekkili lehine keşide edildiğini, çekin 26/11/2020 tarihinde ..... Kargo ...... Şubesinden müvekkiline ulaştırılmak üzere kargoya verildiğini, ancak 27/11/2020 tarihinde teslim edilmediği kargo sorgulama ekranında görüldüğünü, kargo ile yapılan görüşmelerde gönderinin kayıp olduğunu ve bulunamadığını, bildirildiğini, çekin başka şahısların eline geçme ihtimali bulunduğundan anılan çek üzerine ödeme yasağı konularak, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde, çeklerin henüz kendilerine teslim edilmeksizin kargoda kaybolduğunu beyan etmiştir. Bu durumda davacı henüz hamil olamamıştır, çekin yetkili hamili kargoyu gönderen dava dışı...... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.' dir. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2011/4524 Esas, 2012/9838 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir) Bu durumda davacının zayi nedeniyle çek iptali davası açmada hukuki menfaatinin bulunmadığı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde karar verildi. 22/12/2020
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.