T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/944 Esas
KARAR NO: 2021/537
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/12/2020
KARAR TARİHİ: 02/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ............ ......... şubesine ait, keşidecisi ......... olan, 30/12/2020 keşide tarihli, ....... çek nolu, 25.000 TL bedelli, ...... A.Ş ....... şubesine ait, keşidecisi ......... AVM ....... olan, 30/04/2021 keşide tarihli, ......... çek nolu, 200.000 TL bedelli toplam 2 adet çekin müvekkilinin eşinin yedindeyken organize silahlı 3 kişi tarafından 04/12/2020 tarihinde gasp edilmesiyle kaybolduğunu, söz konusu iki adet çekin piyasada kullanılma ihtimali müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara sokabileceğini, çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 23/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile.......... ......... şubesine ait, keşidecisi ......... olan, 30/12/2020 keşide tarihli, ....... çek nolu, 25.000 TL bedelli çekin kolluk kuvvetince şüphelilerden alınarak müvekkiline teslim edildiği taraflarına bildirildiğinden iş bu çek ile ilgili taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 08 Ocak 2021 tarih ............. 241 sayılı, 18 Ocak 2021 tarih ............... sayılı, 26 Ocak 2021 tarih .......... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ...... Bankasının 11/01/2021, 18/01/2021 ve 28/05/2021 havale tarihli yazılarında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KISMEN KABULÜ ile,
Vakıfbank ......... şubesine ait, keşidecisi ......... olan, 30/12/2020 keşide tarihli, ....... çek nolu, 25.000 TL bedelli çek hakkındaki talepten davacı vekilinin talebinden vazgeçmesi nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
...... A.Ş ....... şubesine ait, keşidecisi ......... AVM ....... olan, 30/04/2021 keşide tarihli, ......... çek nolu, 200.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.