T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/984 Esas
KARAR NO: 2021/1083
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2020
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
YAZIM TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir kısım faturaların tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün .. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüklerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 07/09/2020 tarihli fatura haricinde davalıdan toplam 101.159,04-TL alacaklı olabileceği, işbu alacağın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, diğer yandan tarafların bağlı bulundukları vergi dairesine bildirdikleri B formlarından birbirleriyle uyumlu olduklarının anlaşıldığı, bu bağlamda HMK 222/3 md gereğince davacı tarafın alacağın varlığını kanıtladığı kanaatine varılmıştır. Ancak, davalı tarafın davacıya her biri 3.240,00-TL olmak üzere toplam 6.480,00-TL ödeme yaptığı alınan raporda ortaya konulmakla, sonuca ulaşılırken davacıya yapılan ödemelerin de göz önüne alınması gerekecektir. Bilirkişi raporuna göre, tarafların ticari kayıtlarının açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yaptırıldığı saptanmakla mevcut halleriyle lehlerine kanıt olabilecekleri anlaşılmıştır. Davalı tarafın, 13/10/2020 takip tarihinden ve ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiği 14/10/2020 tarihi ile ödeme emrine itiraz tarihi olan 20/10/2020 tarihinden sonra davacı tarafa karşı düzenlenen 06/11/2020 tarihli 58.482,00-TL tutarlı satış faturasının, bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı belirtilmekle, sonuca etkili olmayacağı kanaatine varılmıştır.
Davacının da belirttiği üzere 07/09/2020 tarihli faturaya konu malların davalı tarafa teslim edilmediği ve teslime yönelik olarak davalı tarafın temerrüde de düşürülmediği göz önüne alındığında, söz konusu bu fatura yönünden davacının alacaklı olduğunu kabule olanak bulunmamaktadır. Buradan hareketle, davacının, takibi başlatırken davalı tarafından kendisine yapılan ödemeleri teslimi yapılmayan mallara ilişkin davacı tarafça düzenlenen 07/09/2020 tarihli 96.854,40-TL tutarlı faturadan düşülerek 90.374,40-TL üzerinden takibe konu ettiği değerlendirilmekle, davalı tarafın yapmış olduğu ödemelerin davalıya teslimi yapılan diğer faturalar toplamından indirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; takibe konu, teslimi yapılmış ve kesinleşmiş faturaların toplamı olan 101.159,04-TL'den davalının davacıya iki ayrı sefer de yapmış olduğu toplam 6.480,00-TL ödeme indirildiğinde ortaya çıkan 94.679,04-TL yönünden davayı kabul etmek gerekmiş, belirlenebilir olan faturaya dayalı alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine kabul edilen tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına itirazının 94.679,04-TL yönünden kısmen iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen tutarın %20'si oranında olan 18.935,81-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 6.467,53-TL karar harcından peşin alınan 2.313,25-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 4.154,28-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL'nin, 667,50-TL'sinin davacıdan alınarak ve 652,50-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 2.313,25-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 12,30-TL vekalet pulu, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 103,50-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam sarf edilen 878,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 434,01-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan 8,50-TL vekalet harcı ve 13,40-TL vekalet pulu olmak üzere toplam 21,90-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 11,07-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 12.944,51-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 13.151,17-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
25/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır