T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/988 Esas
KARAR NO: 2021/694
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 30/12/2020
KARAR TARİHİ: 09/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacının iş yerine 25/12/2020 tarihinde hırsız girdiğini ve kasada bulunan ................... Bankası A.Ş ............. şubesine ait, keşidecisi .............. olan, ............. çek nolu, 15/01/2021 keşide tarihli, 9.000 TL bedelli, ............ bank A.Ş ........... şubesine ait, keşidecisi ............ Home Yapı İnş Mobilya San ve Tic Ltd Şti olan, ........... çek nolu, 31/01/2021 keşide tarihli, 14.000 TL bedelli, .................. Bankası A.Ş ........... şubesine ait, keşidecisi ........... Mutfak Mobilya Aksesuar San ve Tic Ltd Şti olan, ............. çek nolu, 03/04/2021 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli çekler ve bir miktar para ve ziynet eşyalarını çaldıklarını, şüphelilerin çekleri kötü niyetli insanlara teslim ettiklerini, savcılığın araştırması ve soruşturmasının devam ettiğini, çeklerin tahsilinin sağlanması ve kötü niyetli hamillerin eline geçmesi halinde doğacak risklerin ortadan kaldırılması amacıyla TTK 651, 757 ve ilgili maddeleri uyarınca iptalini istemek gerektiğini, bu nedenle iş bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 11 Ocak 2021 tarih ....... sayılı, 19 Ocak 2021 tarih .......... sayılı, 27 Ocak 2021 tarih .......... sayılı ilanların yapılmış, bankalara yazılan yazılara cevapların gelmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 25/05/2021 tarihli duruşmada; ........ bank A.Ş ............. şubesine ait, keşidecisi ......... Home Yapı İnş Mobilya San ve Tic Ltd Şti olan, ........... çek nolu, 31/01/2021 keşide tarihli, 14.000 TL bedelli çekin ............ İplik Ltd Şti tarafından icra takibine konulduğunu, bu çekle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada mevcut ............... Bankası A.Ş nin 02/04/2021 tarihli yazısında; keşidecisi ................ olan, ............. çek nolu, 15/01/2021 keşide tarihli, 9.000 TL bedelli çekin ibraz edilmediği, .................. Bankası A.Ş nin 28/05/2021 tarihli yazısında; keşidecisi ........ Mutfak Mobilya Aksesuar San ve Tic Ltd Şti olan, ................ çek nolu, 03/04/2021 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli çekin takas ortamında ............ bank aracılığı ile ibraz edildiği, ................. nın 16/06/2021 tarihli yazısında; ilgili çekin ................ İnşaat ve Yapı Malzemeleri Nakliye Madencilik Yakacak Tarım Hayvancılık Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San ve Tic Ltd Şti tarafından ................ ......... .......... şubesinine takas sistemiyle ibraz edildiği, davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin bu çek için Bakırköy ........ ATM 'nin .............. esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığı anlaşılmaktadır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankalardan gelen cevabi yazılardan, davacı vekilinin 25/05/2021 tarihli duruşmadaki beyanı dikkate alındığında, dava konusu çeklerden ............... A.Ş .............. şubesine ait, keşidecisi .......... Home Yapı İnş Mobilya San ve Tic Ltd Şti olan, ............ çek nolu, 31/01/2021 keşide tarihli, 14.000 TL bedelli çek icra takibine konulduğundan ve davacı vekili bu çekle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiğinden, bu çek hakkında karar verilmesine yer olmadığına, .................. Bankası A.Ş ........... şubesine ait, keşidecisi .......... Mutfak Mobilya Aksesuar San ve Tic Ltd Şti olan, ............... çek nolu, 03/04/2021 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli çeki elinde bulunduran belli olduğundan ve aleyhine de istirdat davası açıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ............... Bankası A.Ş ............. şubesine ait, keşidecisi ............. olan, ............. çek nolu, 15/01/2021 keşide tarihli, 9.000 TL bedelli çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından bu çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından bu çek yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
............. A.Ş .............. şubesine ait, keşidecisi ...... Home Yapı İnş Mobilya San ve Tic Ltd Şti olan, ............ çek nolu, 31/01/2021 keşide tarihli, 14.000 TL bedelli ve .................. Bankası A.Ş ........... şubesine ait, keşidecisi ........... Mutfak Mobilya Aksesuar San ve Tic Ltd Şti olan, ............. çek nolu, 03/04/2021 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli çekler hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
.................. Bankası A.Ş ............... şubesine ait, keşidecisi ............ olan, ............ çek nolu, 15/01/2021 keşide tarihli, 9.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
6-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/07/2021
Katip ..........
¸e-imzalıdır.
Hakim ...........
¸e-imzalıdır.