T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/1042 Esas
KARAR NO: 2022/1174
DAVA: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ: 12/12/2021
KARAR TARİHİ: 26/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/01/2023
Davacı vekili tarafından açılan sözleşmenin iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA davanın konusu ... .Ltd. Şirketinin uhdesinde bulunan ... 'da bulunan ... kiralanan otelin girişinde bulunan 4 adet dükkandan 1 adetinin kira gelirlerinin şirket ortağı ... 'nun hukuksuz ve muvazaalı bir şekilde,şirketten para kaçırmak amacıyla arkadaşı ...'ya yapmış olduğu Bakırköy .... Noterliğinin 11/01/2016 tarihli ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesinin iptal edilmesini talep ettiği; Davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür..
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Bakırköy ...Noterliğinin 11/01/2016 tarihli ... yevmiye numaralı evrakına konu temlik sözleşmesinin iptali talebinden ibaret olup,
Davalı şirkete ait bir adet dükkanın kira gelirlerinin şirket ortağı ... tarafından davalı ...'ya temlik edildiği noterlik evrakından anlaşılmıştır.
Davalı şirketin ... kaydı dosya arasına alınmış,... 'nun şirket ortağı olduğu ,şirkete kayyım atandığı anlaşılmıştır.
T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ ... E. ... K. Sayılı kesinleşen ilamı ile davalı şirketin 29.07.2015 tarihli genel kurulunda alınan tüm kararların TTK'nın 445. maddesi uyarınca iptal edildiği anlaşılmış,dava konusu alacağın temliki sözleşmesini yapan ...'nun sözleşme tarihi itibari ile yetkili olmadığı karara bağlanmıştır.
...'nun usulsüz olarak yapıldığı kesinleşen ilam ile anlaşılan anılan genel kurulda alınan karar ile şirketin tek yetkilisi olarak belirlendiği iptali talep edilen temlikname ile kira getirilerini davalıya temlik ettiği ,davalıların söz konusu temlikin haklılığına ilişkin dosyaya delil sunmadıkları,bu hali ile muvazalı olduğu anlaşılan temliknamenin iptalinin gerekeceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Dava konusu Bakırköy .... Noterliğinin 11/01/2011 tarihli ... yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesinin iptaline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.967,62 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 1.741,91 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.225,71 TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 1.741,91 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.801,21 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 60,60 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır