T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/1103 Esas
KARAR NO: 2022/717
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 27/12/2021
KARAR TARİHİ: 25/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; ..... Sanayi İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi 'nin yetkilisi olduğunu, imza sirküsünü dilekçe ekinde sunduğunu, ..... Triko San.Ve Tic. Ltd.Şti. firmasının, tarafına vermiş olduğu müşteri çekinin yaklaşık 1 ay önce zayi olduğunu, zayi olan çek bilgilerinin; .. Bankası, .... Şubesi, 28/02/2021 tarihli, .... seri numaralı 5.000,00 TL bedelli olduğunu, bu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olacağını, bu nedenle çek iptaline karar verilmesini ve bu çekin bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, açıklanan tüm bu nedenlerle zayi olan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılma ihtimalinin bulunması ve ileride güç durumda kalınmaması bakımından, yukarıda seri numarası verilmiş bulunan çekin iptali ile ödeme yasağı konulması için tedbir kararı verilerek bankaya bildirilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 Sayılı TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK'nun 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, dosyada mevcut ...Bank cevabi yazısında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
BANKA VE ŞUBESİ : ...bank, ... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ...
ÇEK NO : ...
KEŞİDE TARİHİ : 28/02/2021
MEBLAĞ : 5.000,00 TL
çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarına alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile 21,40 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 25/07/2022
Hakim ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.