T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/147
KARAR NO: 2021/517
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 15/02/2021
KARAR TARİHİ: 26/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ............ A.Ş.'ye borçlu olan ve aynı zamanda müvekkili bankanın ipotek alacaklısı bulunduğu taşınmazın maliki durumunda olan .......... sicil numaralı Tasfiye Halinde ......... Seyahat Tur. Oto. Loj. Gıda San ve Tic Ltd. Şti.'nin 28/12/2020 tarih ............. sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ........... sayfasında şirketin Türk Ticaret Kanunu gereğince terkin edildiği ilan edildiğini, davalı ......... 'nın tasfiye halindeki şirketin tasfiye memuru olduğunu, ihyasını talep ettiği şirketin müvekkili bankaya borçlu olduğunu ve halen borcunu ödemediğini, tasfiye memuru olan davalı .......... 'nin şirket hakkında yapılmış olan İstanbul ......... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasından haberdar olduğunu, terkin edilen şirket ........ ili, .......... ilçesi, ......... Mahallesi, ... Ada, ...... Parselde, ........... arsa paylı ......... kat 1 bağımsız bölüm numaralı depolu dükkanın sahibi olduğunu, bu taşınmazın müvekkili bankaya lehine ipotekli olduğunu, ayrıca icra dosyasından ve tapu kayıtlarından anlaşılacağı üzere terkin edilmiş olan şirketin Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin .......... Esas sayılı dosyası halen derdest olduğunu, bu nedenle 28/12/2020 tarihinde ........ sicil numaralı Tasfiye Halinde ......... Seyahat Tur. Oto. Loj. Gıda San ve Tic Ltd. Şti'nin ihyasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tasfiye memuru .........'ya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflar davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, limited şirketin ihyasına ilişkindir.
Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.
Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 25/12/2020 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenen şirket aleyhine Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasında davacı banka tarafından icra takibi yapıldığı, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur.
Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur.
Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ............. Ticaret sicilinin ......... numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen T.H. ......... SEYAHAT TURİZM OTOMOTİV LOJİSTİK İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. 'nin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİ suretiyle İHYASINA, TTK 547 maddesi gereğince önceki son tasfiye memuru ... ’nın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının davalı ............... yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı ......... yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 33,20 TL yargılama giderinin davalı ......... yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/05/2021 10:50
Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.