T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/254 Esas
KARAR NO: 2021/314
DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/03/2021
KARAR TARİHİ: 26/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... isimli konut ve ticari alandan oluşan projenin ana müteahhidi olduğunu davalı şirketin elektrik tesisat işleri ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirketin ... projenin lüks villalardan oluşan ... Evleri etabındaki elektrik işlerini, malzeme ve işçilik dahil olarak yapımı için davalı şirket ile anlaştığını, davalıya verilen işlerin toplam keşif bedeli KDV hariç 5.069.790,55-TL , ana sözleşmenin KDV hariç keşif bedelinin 2.909.900,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin 2017 Mayıs ayında davalıya 2.127.000,00 TL avans ödemesi yaptığını, davalının, bir kısım işleri hiç yapmaması, bir kısım işleri ayıplı yapması ve her halükarda davalının üstlendiği işleri süresinde teslim edememesi sebebi ile müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, davalı taraf, sözleşmedeki sürenin aşılması ve ihtarnameyi almasına rağmen, eksik ve ayıplı işleri tamamlayıp, sözleşmeye uygun bir biçimde işleri müvekkiline teslim etmediğinden müvekkil, eksik ve ayıplı imalatları belgelemek için Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığını uzman bilirkişi raporu ile davalının eksik bıraktığı, ayıplı yaptığı işler tek tek belirlendiğini, ayrıca yapılan bu tespit ile davalının sözleşmeye uygun sürede ve biçimde işi teslim etmediğininde sübuta erdiğini beyanla talep arttırım hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafın eksik, ayıplı imalatlarının tamamlanması için 3.kişilere yaptırılan işçilik vs harcamalar için 10.000 TL, taraflar arasındaki sözleşmelerde öngörülen sürede işin teslim edilmemesi ve oluşan gecikmeden dolayı 10.000 TL ve işin gecikmesinden dolayı müvekkilinin 3.kişilere ödemek zorunda kaldığı tazminat , cezai şart vs her türlü ödemeden dolayı 1.000 TL olmak üzere 21.000,00 TL 'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini ayrıca iş bu dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan tazminat davasıdır.
Davacı vekilinin birleştirme talebi nedeniyle bu talebin incelenmesi yoluna gidilmiştir.
Davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu Bakırköy ... ATM'nin ... E sayılı dava dosyasında davacının iş bu davanın davalısı, davalının iş bu davanın davacısı olduğu, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan alacak davası olduğu, davaların aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, davanın derdest bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, davaların birlikte görülmesinin zaruri olması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bakırköy ... ATM’nin ... E sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dava dosyasının HMK 166. maddesi gereğince Bakırköy .... ATM’nin ... E sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE; esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme hususunun HMK 166/2. maddesi gereğince derhal anılan mahkemeye bildirilmesine,
3-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.. 26/03/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır