T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/277 Esas
KARAR NO: 2021/1095
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/03/2021
KARAR TARİHİ: 29/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaptan kaynaklı alacak sebebiyle ilamsız icratakibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu, takibin kötü niyetli olarak durdurulduğunu, davalının tüzel kişi tacir olduğunu iddia ederek ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak, itirazın iptalini, takibin devamına, %20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini” talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 9.400,76 TL asıl alacak 141,66 TL işlemiş faiz toplamı 9.542,42 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 9.400,76 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davacı yan,temizlik malzeme işi ile uğraşmakta olup davalı taraf ürün sattığını,ancak ticari satım karşılığı hak kazandığı ücreti davalının ödemediğini iddia etmiş,
Davalı yan davaya cevap vermemiştir.
Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
11/10/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Davacının 2020 yılı cari hesap hareketleri, düzenlenen faturalar, sevk irsaliyelerine ilişkin bilgiler, fatura ve sevk irsaliyelerinin teslimine ilişkin bilgilere yukarıda tablo halinde yer verildiği, tablodan anlaşılacağı üzere davacı tarafın irsaliyeli satış faturalarında malları teslim edenlerin bilgisi yer almamakla birlikte malları davalı adına teslim alanların ismi ve imzalarının yer aldığı ve faturalar bazında yukarıdaki tabloda yer verildiği, Davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada bilgi belge bulunmadığı,taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüde ilişkin herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalı tarafa gönderilmiş borç ihtarnamesi bulunmadığı, davacı taraf takipten önce faiz istemiş olmasına rağmen takip öncesi temerrüt doğurucu bir işlem yapmadığından takipte istediği işlemiş faiz talebinin uygun olmadığı, Davalı şirketin 2020 BA formlarında, davacı şirkete ait aylık bazda toplamı 5.000,00 TL aşan 35 adet belgeyi KDV hariç 62.553,00 TL üzerinden beyan ettiği, Davacı yanın davalı yandan 20.01.2021 takip tarihi itibariyle 9.400,76 TL cari hesap alacaklı olduğu, Davacının takip tarihi olan 20.01.2021 tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağına davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği kanaati ile rapor düzenlenmekle ;
Davacı ve davalı taraf ba-bs formaları birbiri ile uyumlu olup ,yapılan bildirimler davacı taraf defterleri ile uyumlu olmakla ,davalı tarafından yapılan ödemeler mahsup edildiği başkaca da ödemeye ilişkin beyan ve belge ibraz edilmediği bu hali ile takip tarihi itibari ile davacının alacak miktarı 9.400,76 TL TL olması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 9.400,76 TL üzerinden iptali ile takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak 9.400,76 TL yönünden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 642,17 TL karar harcı peşin alınan 112,84 TL harcın mahsubu ile 529,33- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 112,84- TL peşin harç ve 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere 180,64-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 908,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 5.100,00 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
29/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır