T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/398 Esas
KARAR NO: 2021/1147
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/04/2021
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
YAZIM TARİH : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile otomatik kabinli jeneratör setinin alım ve satımı hususunda anlaştıklarını, anlaşma gereği davalı şirkete 10.000,00-TL bedelli avans ödemesi yapıldığını, söz konusu ürünün çeşitli bahanelerle müvekkiline gönderilmediğini, avans olarak yatırılan paranın da iade edilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında jeneratör alım satımı konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin jeneratör üretimini tamamladığını, davacı şirkete ürünü teslim alması hususunda bilgi verildiğini, davacı şirketin ürünü teslim almadığını, sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, dava konusu ürünün yapım aşamasında müvekkili şirketin yapmış olduğu masrafların yok sayıldığını, ayrıca davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu beyanla öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, aksi halde davanın esastan reddi ile davacının dava değeri üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, ...bank A.Ş'den davacının yapmış olduğu ödeme dekontu istenerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, avans olarak verilen paranın geri verilmesine yönelik başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın banka havalesi yolu ile ... Otomatik Kabinli Jenaratör Seti Avansı açıklaması yapılarak davalı tarafa 10.000,00-TL gönderildiği, davacı tarafça avans ödemesi sonucunda yapılan anlaşmadan doğan yükümlülükler davalı tarafından yerine getirilmeyip ürün teslim edilmediğinden ödenen bedelin tarafına geri verilmesinin istenildiği, davacının avans ödemesini dosya arasında bulunan sözleşme örneğinde yazılı davalının iban nolu hesabına gönderdiği, sözleşmeye göre ödemenin hesaba havale yoluyla ilki 10.000,00-TL ve ikincisi 17.140,00-TL olmak üzere iki taksitte toplamda 27.140,00-TL olarak yapılacağı, davacının 10.000,00-TL'lik ödemeyi yaptığı ve anlaşma konusu ürünün teslim süresinin 01/07/2020 tarihi olduğu anlaşılmakla, bu bağlamda davalının ürünü teslim tarihi belirli olmakla bu günün geçmesiyle ürün teslim edilmediğinden temerrüde düştüğü ve davacının 23/10/2020 tarihinde davalıya yapmış olduğu avans ödemesinin tarafına geri verilmesi amacıyla başlattığı icra takibinin sözleşmeden dönme iradesini ortaya koyduğunun kabulü gerektiği, ödenen avans tutarının bağlanma parası olarak kabulü halinde dahi aynı sonuca ulaşılacağı değerlendirilerek davalının temerrüdü nedeniyle davacının davalıya ödemiş olduğu avans tutarının davacıya geri verilmesi sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne ve belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine kabul edilen alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin aynen kaldığı yerden devamına,
-İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen tutarın %20'si olan 2.000,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması gereken 683,10-TL karar harcından peşin alınan 120,78-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 562,32-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 120,78-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu, 17,10-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam sarf edilen 98,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
09/12/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır