T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/412 Esas
KARAR NO: 2021/733
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 07/05/2021
KARAR TARİHİ: 18/08/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... bank ......... Şubesi Muhataplı, TR.......... Hesap nolu, Keşidecisi ........ sağlık Hizmetleri İnşaat Taah. Ve Tic. A.Ş. olan, 18.05.2021 keşide tarihli, ...... Çek No’lu, 7.750,00TL miktarlı çek kargo yolu ile davacıya ödeme olarak gönderildiği, teslim süresi üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen dava konusu çek kendilerine teslim edilmeyince, davacı kargo şirketini aradığını, ancak söz konusu çekin TC numarası davacı yada çalışanlarına ait olmayan bir kişiye kargonun teslim edildiği kendisine söylendiğini belirterek davacı vekili çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.
Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.
Dava konusu bonolar hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bonoları elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu çekler için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekmiştir.
Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çekleri elinde bulunduran belli olmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
BANKA VE ŞUBESİ : ..... bank ....... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ........ Sağlık Hizmetleri İnşaat Taah. Ve Tic. A.Ş.
ÇEK NO : ......
KEŞİDE TARİHİ : 18/05/2021
MEBLAĞ : 7.750,00 TL'lik çekin iptaline,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı ve teminat konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/08/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır