T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/508 Esas
KARAR NO: 2021/598
DAVA: Menfi Tespit (Kira)
DAVA TARİHİ: 15/06/2021
KARAR TARİHİ: 15/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya ait AVM'deki işyerini 22/09/2017 tarihinde kiraladığını, kira aktinin imzalanmasından itibaren 01/04/2021 tarihine kadar da kiracı olarak söz konusu işyerinde çalıştığını, kiralama tarihinden itibaren müvekkilinin işyerinde bir çok sorun ile karşılaştığını, AVM yönetiminin sorunlarla ilgilenmediğini, pandemi nedeniyle müvekkilinin işlerinin kötüye gittiğini, bu nedenle yönetimle yapılan toplantılar sonucunda kira bedelinde indirime gidildiğini, yapılan indirimin cari hesaplara yansıtıldığını, 2020 yılından bu yana devam eden pandemi nedeniyle müvekkilinin indirimli kira bedelini dahi ödeyemeyecek hale geldiğini, bu durumu birkaç kez ihtarname ile yönetime bildiren müvekkilinin Nisan 2021 tarihinde işyerini tahliye ettiğini, müvekkilinin davalı ile kira mutabakatı yaptığını ve ödenmemiş bir kira borcunun bulunmadığını ancak davalının kötü niyetli olarak kira aktine göre yeniden belirlenen kira miktarlarını aralarında yapmış oldukları protokolü hiçe sayarak ilk imzalanan kira sözleşmesine dayanarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını beyanla müvekkilinin davalıya herhangi bir kira borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde; sulh hukuk mahkemelerinin, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları göreceği hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda belirtilen hükmün taşınır – taşınmaz ayrımı olmaksızın tüm kira ilişkilerinde uygulanması gerekir. (Yargıtay Altıncı Hukuk Dairesi Esas:2013/4054 Karar:2013/15230, Yargıtay Yirminci Hukuk Dairesi Esas: 2019/2148 Karar: 2019/4377)
Yapılan inceleme sonucunda, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki olmadığı, menfi tespit davasının kira borcunun olmadığına dayandığı, davanın TTK 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK 4-1/a ve HMK 114/c maddeleri gereği mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu, HMK 115 maddesi gereği dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği anlaşılmakla, davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, HMK'nın 4 üncü, 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 115 inci maddesi uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının BAKIRKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
3-Kararın taraflara tebliğine,
4-Karar niteliği gereğince yargılama giderleri konusunda bu aşamada Mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 15/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır