T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/531
KARAR NO: 2023/56
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 22/06/2021
KARAR TARİHİ: 18/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin ortağı olduğu iddia edilen ... İşletmeleri Anonim Şirketinin, davalı şirketin paylarını devraldığını, davacının 18/12/2020 tarihinde ...'de sermaye arttırımının ilan edildiğini ve ...'in özvarlıklarını davacıya ayni sermaye olarak getirdiğini ve sermaye arttırımı yapıldığını, davacının 08/01/2021 tarihinde ihtarname keşide ettiğini ve durumu davalıya bildirdiğini, pay defterine kayıt talep ettiğini, davalının ...'de 01/02/2021 tarihinde çağrı yaptığını ve 23/02/2021 tarihinde pay sahiplerini genel kurula çağırdığını, genel kurulun 2,3 ve 4. gündem maddelerinde, ...'nin borçlarının yeniden yapılandırılması, kefalet sözleşmeleri ve teminatların verilmesi için yönetim kuruluna yetki verilmesini, ... adlı projenin tamamlanmasından sonra şirket borçlarına karşılık ... A.Ş.'ye devredilmesini, şirket ve iştiraklerinin kredi borçlarının finansal yeniden yapılandırma ("FYY") kapsamında tasfiyesi için sözleşmeler imzalamak, taahhütlerde bulunmak ve ibra için yönetim kuruluna yetki verilmesinin yer aldığını, ilgili olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin çağrının davacıya da yapıldığını, genel kurulda bu şekilde yönetim kurulunun yetkilendirilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğunu ve ilgili kararların yoklukla malul olduğunu, bu nedenlerle Dati Genel Kurulu tarafından 23.02.2021 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların yokluğunun, mahkeme aksi kanaatte olması durumunda ise butlanla malul olduğunun tespitini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel kurul kararının iptali istemli davanın TTK'nın 445. maddesi uyarınca toplantı tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiğini, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı 23.02.2021 tarihinde gerçekleştiğini ve 3 aylık dava açma süresi 23.05.2021 tarihinde sona erdiğini, işbu davanın usul bakımından reddi gerektiğini, davacı şirketin devraldığı iddiası ile ... paylarının pay defterine kaydedilmesi için 08.01.2021 tarihli ihtarname ile davalı şirkete bildirdiğini ancak pay defterine kayıt talebinin 10.03.2021 tarihinde kabul edildiğini, müvekkilinin pay defterine kayıt sürecinde yaptığı işlemlerin usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştiğini, 23.02.2021 tarihli ... Olağanüstü Genel Kurul toplantısında TTK 417/2 maddesine göre düzenlenen hazirun cetveli pay defterine göre hazırlandığını, TTK 415/1 hükmüne göre işbu hazirun cetveli genel kurulda oy kullanma hakkı olan tüm pay sahiplerini gösterdiğini, davalının, pay defterinde kaydı yer almadığını, 23/02/2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına katılma ve oy kullanma hakkı bulunmadığını, TTK 447. maddesinde "batıl " olan genel kurul kararları açıkça belirtildiğini, davacının butlan sebebi olarak ileri sürdüğü sebepler dava konusu olağanüstü genel kurulda gerçekleşmediğini, TTK 494/1 maddesine göre 23.02.2021 tarihinde pay defterinde pay sahibi olarak devreden ...' in göründüğünü, davacının paya bağlı olarak, davalı şirkete karşı ileri sürebileceği (toplantıya katılma ve oy kullanma dahil) bir hakkının olmamasından kaynaklı ortada butlan sebebi olmadığını, 03.05.2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı pandemi sebebiyle ertelendiğini ve 23.06.2021 tarihinde gerçekleştirildiğini, davacının 10/03/2021 tarihi itibariyle pay defterine kayıtlı olmasına ve paya bağlı haklarını şirkete karşı ileri sürebilmesinde engel bulunmadığını ancak bu genel kurul toplantısına davacının katılmadığını, TTK 445. maddesi uyarınca hak düşürücü süre içinde açılmadığı iddia edilen davanın ilk itirazlar kapsamında usulden reddine karar verilmesini, davanın, hak düşürücü süre içinde açıldığını ve davacının, Genel Kurul tarihinde pay defterinde kaydedilmemiş olduğunu, dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin 23/02/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin 06/04/2022 tarihinde kök ve 25/10/2022 taarihli ek rapor dosyaya sunmuştur.
Davacı ... ve Ticaret A.Ş'nin daha önce davalı şirket ortağı 18/12/2020 tarihli ... Gazetesinde yayımlanan tam bölünme kararı sonucunda devreden ... İşletmeleri A.Ş'nin paylarını devraldığı, devralınan payların sermaye arttırımı yoluyla elde edilen hisseler olmakla, tasarruf yetkisi kazandığı, davacı tarafından genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğinin iddia edildiği ve bu sebeple iptal davası açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Olağan üstü genel kurulun TTK'nın 408.maddesine aykırı olduğu iddiası incelendiğinde; davalı şirketin malvarlığının satışı ve teminat olarak verilmesi hususunda karar verdiği, uygulanması konusunda yönetim kurulunun yetkilendirildiği, emredici düzenlemeye aykırılık, butlanından bahsedilemeyeceği, genel kurulda söz konusu kararların %75 oranın üstünde alındığı, bu sebeple kanuna aykırılık da teşkil etmeyeceği bu sebeple davanın TTK'nın 445 maddesinde düzenlenen iptal sebepler yönünden incelenmesi gerektiği 6102 sayılı TTK'nın iptal sebepleri başlıklı 445.maddesine göre de"446.maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler" Aynı kanunun "iptal davası açabilecek kişiler" başlıklı 446/1-b maddesinde ise "toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın çağrının usulüne göre yapılmadığına, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini genel kurula katılması yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararlarının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri..."hükmü ile birlikte incelendiğinde, davanın TTK'nın 445.maddesinde düzenlenen iptal davasına konu olabileceği kabul edilmiştir.
Genel kurul kararlarının iptali bakımından TTK md. 445'de öngörülen 3 aylık sürenin hak düşürücü sürenin hakim tarafından resen nazara alınacağı, davaya konu olağanüstü genel kurulun 23/02/2021 tarihinde, davanın ise 22/06/2021 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, hak düşürücü sürede açılmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın TTK 445.maddesi uyarınca 3 aylık hak düşürücü sürede açılmadığından REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 1.500,00-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/01/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır