T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/599 Esas
KARAR NO: 2021/966
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 12/07/2021
KARAR TARİHİ: 28/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ...'un eşi, ...'un babası olan ...'un vefat ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle aracın zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta hizmeti sağlayanının davalı ... olduğunu, yaşanan bu kaza nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını beyanla müteveffa ...'un eşi ... için 20.000,00-TL, kızı ... için 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıları tarafından davadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunulmamış olduğunu, dava şartının gerçekleşmediğini, 6704 sayılı Torba Kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmanın zorunlu hale getirildiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu maddi tazminat talebi ile sorumlu olduğu düşünülse dahi davalı müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren faiz talebinde yasal isabet bulunmadığını, müvekkil şirketin dava konusu talepten sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceği, davanın usulden ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 27/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile, tarafların haricen anlaştıklarını, talep ettikleri alacaktan feragat ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 28/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile, tarafların sulh olduklarını bu nedenle davacı tarafın davasından feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceklerini bildirmiştir.
Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 1/3 oranındaki 19,76-TL karar harcının peşin alınan 59,30-TL peşin harçtan indirilmesi ile geriye kalan 39,54-TL fazla harcın davacıya geri verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talebi gibi davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk masrafı olan 1.400,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/10/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır