T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/621 Esas
KARAR NO: 2023/344
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 25/07/2021
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.02.2020 tanzim tarihli, 01.03.2022 vadeli, 645.000,00.TL bedelli ve 26.02.2020 tanzim tarihli, 01.01.2023 vadeli 645.000,00.TL bedelli iki adet senedin ziyaı nedeniyle; öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini, davacının dilekçede belirtilen adreste ikamet etmekte olup, 13.07.2021 tarihinde aracının torpidosunda bulunan senetlerin kimliği belirsiz kişi/kişilerce aracın torpidosundan çalındığını, müvekkilce aynı gün .... Polis Merkez Amirliği’ne şikâyette bulunulduğunu, senetleri hırsızlık kastı ile alan kişilerin senetleri tahsil etmelerinin mümkün olduğunu, bu nedenle öncelikle senetlerle ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiklerini, senetlerin ödenmesinin yasaklanmasına, ödeme yasağının keşidecilere bildirilmesini, netice de çalınan senetlerin iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre bono iptali davasıdır.
TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut ... tarih ... sayılı, ... tarih ... sayılı, ... tarih ... sayılı ilanlar yapılmıştır.
İptali talep edilen 26.02.2020 tanzim tarihli, 01.03.2022 vade tarihli 645.000,00-TL bedelli senet Mahkememiz 15/06/2022 tarihli ara kararı ile işbu dava dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin ... Esasına kaydedilmiştir.
Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasından 16/06/2022 tarihinde, 26.02.2020 tanzim tarihli, 01.03.2022 vade tarihli 645.000,00-TL bedelli senet yönünden verilen kabul kararı 23/08/2022 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkememiz işbu dava dosyasına konu; 26.02.2020 tanzim tarihli, 01.01.2023 vadeli 645.000,00.TL bedelli senet yönünden yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, davaya konu iptali istenen 26.02.2020 tanzim tarihli, 01.01.2023 vadeli 645.000,00.TL senedin davacı nezdinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından senet ile ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
2-Keşidecileri ...,... ve... olan, Garanti verenleri ... San ve Tic.A.Ş., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. ve ... San. Ve Tic. A.Ş. Olan 26/02/2020 tanzim tarihli, 01/01/2023 vade tarihli, 01/01/2023 ödeme tarihli 645.000,00 TL bedelli senedin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarına alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.11/04/2023
Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.