T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/649 Esas
KARAR NO: 2022/223
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/08/2021
KARAR TARİHİ: 03/03/2022
YAZIM TARİHİ: 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalıya satılan mallara ait faturalardan kaynaklı bakiye borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğü ile Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğünden tarafların 2020 yılı Haziran ve Temmuz aylarına ilişkin BA ve BS formları getirtilerek dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 9.999,99-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki tespite göre davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, tarafların B formlarının birbirleriyle uyumlu oldukları ve beyan edildikleri, davalı tarafça ticari defter ile kayıtlarının sunulmadığı, bu bağlamda HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağın varlığını kanıtladığı değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, davalı açısından belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullarla kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren adi yasal faiz uygulanmasına,
İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca 1.999,80-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 683,03-TL harçtan peşin alınan 120,78-TL peşin harcın indirilmesiyle geriye kalan 562,32-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 120,78-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 82,00-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 1.163,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/03/2022
Katip .....
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır