T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/696 Esas
KARAR NO: 2022/421
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/08/2021
KARAR TARİHİ: 14/04/2022
YAZIM TARİHİ: 06/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı tarafa ürün sattığını, müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi sonucu Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davacı firma arasında bir iş anlaşmasının yapıldığını, bunun karşılığında davacı firmanın, müvekkili firmanın ... Bankası .... Şubesinde bulunan hesabına 622.560,06-TL havale yaptığını, taraflar arasındaki iş anlaşmasının değiştiğini ve müvekkili şirketin, davacı şirkete hesabına 17/06/2020 tarihinde 250.000,00-TL ve müvekkili şirket adına ticari ilişkisi olan ...-... tarafından davalı firmanın hesabına .... Kumaşçılık şerhi düşülerek 26/06/2020 tarihinde 35.000,00-TL olmak üzere toplamda 285.000,00-TL iade edildiğini, geriye kalan kısmın da müvekkili şirketçe ödenmek istendiğini ancak davacı şirketin fatura konusu malların tedariki için ısrarlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından malların tedariki yapılarak davacı şirkete teslim edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden 2020 yılı Mayıs ayına ilişkin BA ve BS formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, taraflar arasında ticari satım kapsamında teslim edilecek ürün karşılığında yapılan ödemenin ürünün teslim edilmemesi nedeniyle yapılan ödemeden geri verilmeyen kısmının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile tarafların karşılıklı tazminat istemlerine ilişkindir.
Taraflar arasında ticari ilişki olduğu ve bu ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan satın alacağı ürünler için davalıya toplamda 622.560,06-TL ödeme yaptığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşma uyarınca ürün teslimi yapılmadığından davalı tarafından davacıya toplamda 300.000,00-TL ödeme yapıldığı konusunda da uyuşmazlık bulunmamaktadır. Hatta davalı taraf aradaki iş anlaşmasının değiştiğini, 17/06/2020 tarihinde 250.000,00-TL, 26/06/2020 tarihinde 35.000,00-TL olmak üzere davacıya iade ettiğini açıkça belirtmiştir.
Her ne kadar davalı taraf, davacının ödediği tutarın tamamını iade etmek istemesine rağmen geri ödenmeyen tutara karşılık davacı tarafın ısrarı üzerine yapılan anlaşmaya göre, 59.500 adet birim fiyatı 6,5-TL+%8 KDV olan ürünleri davacı tarafa elden teslim ettiğini savunmuşsa da, davalı tarafın bu savunmasını ispatlar nitelikte dosyaya yansıyan bir kanıt söz konusu değildir. Davacının iddiası karşısında, davalı yapılan yeni anlaşma ile ürün teslim ettiğini beyan ederek ispat yükünü üzerine almış, ancak davacı taraf ile yeni bir anlaşma yapıldığına ve bu kapsamda ürün teslimi ile borcunu ödediğine ilişkin bir kanıt sunmamıştır. Dosya arasında davacı tarafla yeni bir anlaşma yapıldığına ve ürün teslimine ilişkin bir belge, kayıt söz konusu olmayıp, davalının savunmasını yöntemine uygun bu nitelikteki kesin kanıtlarla ispatlaması gerekmektedir. Bu itibarla davalı savunmasını tanıkla kanıtlama yoluna gitmişse de, bu istemi kabul görmemiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde açıkça yemin kanıtına dayanmadığından yemin teklifi de dikkate alınmamıştır.
Tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, tarafların defterlerinin yöntemine uygun tutuldukları, açılış kapanış onaylarının yaptırıldıkları, davacı defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 322.560,06-TL alacaklı olduğu, davalının davacıdan 417.690,00-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın defterlerinde banka kayıtlarının işlenmediği saptanmıştır. Davalının savunmasında da belirttiği üzere kayıtlarında görünen fatura davacı tarafından süresinde iade edilmiş, davacı tarafından iadeye ilişkin ihtarname örneği dosyaya sunulmuştur. Davacı tarafın defter kaydının davalının defter kaydını doğrulamadığı da görülmekle aksi kesin kanıtlarla da ispatlanamadığından davalının faturada yazılı ürünleri davacıya teslim ettiğinin kabulü olanaklı görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalının savunmasına itibar edilmemiş, taraflar tacir olup takip talebinde yazılı faiz türünün istenebileceği göz önüne alınarak ve davalı açısından belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden aynı koşullarla devamına,
İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca 64.512,01-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 22.034,08-TL harçtan peşin alınan 3.895,72-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 18.138,36-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 3.895,72-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu, 850,00-TL bilirkişi ücreti, 43,00-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 974,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 31.029,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/04/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır