T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/793
KARAR NO: 2021/920
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 27/09/2021
KARAR TARİHİ: 15/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ........ BİLGİ İŞLEM İLETİŞİM VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, EVE ELEKTRONİK HİZMETLER VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ve .......... ÖDEME HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ'nin %100 payına sahip olan hissedarı merhum .......... 'ın yasal mirasçısı olduğunu, müteveffaya ait mirasçılık belgesine göre müteveffanın terekesi 16 pay kabul edilerek; 4 payının 09/02/1978 Doğum tarihli .............’a, 3 payının 26/04/2005 Doğum tarihli ............ ’a, 3 payının 15/05/2007 Doğum tarihli..........’a, 3 payının 05/10/2013 Doğum tarihli ..............’a, 3 payının 28/06/2016 Doğum tarihli .............’a ait olduğunu, ancak mirasçılardan ......., ........, ....... ve .......... isimli kişilerin reşit olmadığını, ........ BİLGİ İŞLEM İLETİŞİM VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, ........... ELEKTRONİK HİZMETLER VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ve .......... ÖDEME HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ'nin organ eksiklikliği nedeniyle şirket genel kurulları ve yönetim kurulları yapılamadığını, şirketlerdeki tek hissedar olan .......... 'ın vefatı nedeniyle organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, halihazırda şirketin yönetim kurulunun olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, bu nedenle davanın kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini, küçükleri genel kurulda temsilen dava dışı Avukat .........'ın veya .............'ın reşit olmayan çocuklara kayyım olarak atanmasını mahkemece uygun görülmediği takdirde mahkemece uygun görülecek işin ehli başkaca bir kişinin genel kurul kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, A.Ş.Yönetim kurulunun istifa nedeniyle toplanamaması nedeniyle TTK 410 vd. maddesine dayalı genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi isteğine ilişkindir.
Talebe konu şirketlerin ticaret siciline kayıtlı adresine göre iş bu davayı görmeye mahkememiz yetkilidir.
Sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacı şirket ortağı olduğu ........ Bilgi İşlem İletişim Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yasal organı yönetim kurulunun bir üyeden oluştuğu, .......... Elektronik Hizmetler Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yasal organı yönetim kurulunun üç üyeden oluştuğu ve .......... Ödeme Hizmetleri Anonim Şirketi'nin yasal organı yönetim kurulunun bir üyeden oluştuğu, yönetim kurulu üyesinin vefatı nedeniyle yönetim kurulunun toplanıp karar alamadığını, davalı şirketin organı boşluğuna düştüğünü ileri sürerek TTK 410/2. maddesi gereğince genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi isteğiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Organ boşluğu olduğu iddia edilen ........ Bilgi İşlem İletişim Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İstanbul Ticaret sicilinin ............ numarasına kayıtlı bulunduğu, ..... Elektronik Hizmetler Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İstanbul Ticaret sicilinin ....... numarasına kayıtlı bulunduğu ve .......... Ödeme Hizmetleri Anonim Şirketi''nin İstanbul Ticaret sicilinin ........ numarasına kayıtlı bulunduğu; Yine ticaret sicil dosya örneğinden davacının şirketlerin hissedarı olduğu saptanmıştır.
TTK 410/1. maddesine göre genel kurulu kural olarak yönetim kurulu toplantıya çağırmaya yetkilidir. Ancak kanun, bu kurala bazı istisnalar da getirmiştir. Nitekim TTK 410/2. maddesinde: "Yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir." hükmü yer almıştır. Yine TTK 412. maddesinde de azınlığın genel kurulu toplantıya çağrısı düzenlenmiş ise de konu ile ilgisi bulunmadığından burada üzerinde durulmasına gerek görülmemiştir.
Somut davada ........ Bilgi İşlem İletişim Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim kurulunun bir üyeden oluştuğu,........ Elektronik Hizmetler Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim kurulunun üç üyeden oluştuğu ve .......... Ödeme Hizmetleri Anonim Şirketi'nin yönetim kurulunun bir üyeden oluştuğu, üyelerden ...........'ın vefat ettiği anlaşılmaktadır. TTK 390/1. maddesine göre esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı hüküm bulunmadığı takdirde yönetim kurulu, üye tam sayısı ile toplanır ve kararlarını hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Eldeki davada yönetim kurulu üyesinin vefatı ile yönetim kurulunun "devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması" durumu söz konusudur. Her ne kadar TTK 363. maddesine göre yönetim kurulunda boşalan üyeliklerin yönetim kurulunca doldurulması mümkün ise de bu maddenin uygulanabilmesi için yönetim kurulunun kararı gerekeceği muhakkaktır.
Ayrıca vefat eden ortak ...........'ın mirasçılardan ......., ......, ......... ve........'ın reşit olmadıkları anlaşılmakla yapılacak genel kurulda temsil edilmeleri için kayyım atanması zorunluluk arz ettiğinden, davacının bu yöndeki talebi de yerinde görülmüştür.
Diğer yandan TTK 410. maddesine göre bu yöndeki taleplerin mümkün olduğunca dosya üzerinden karara bağlanması gerekeceğinden ve bu hususta duruşma açılmasına da gerek görülmediğinden talep dosya üzerinden karara bağlanmıştır.
Hal böyle olunca şirketlerin yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmaması nedeniyle davacı pay sahibinin TTK 410. maddesine göre şirketin genel kurulunu toplantıya çağırması için izin isteği yerinde bulunduğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ........ numarasına kayıtlı ........ Bilgi İşlem İletişim Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, İstanbul Ticaret sicilinin .......... numarasına kayıtlı ......... Elektronik Hizmetler Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, İstanbul Ticaret sicilinin ............ numarasına kayıtlı ........... Ödeme Hizmetleri Anonim Şirketi'nin TTK 410/2. maddesi gereğince asgari gündem maddeleri ile şirket yönetim kurulu üyelerinin seçimini görüşmek üzere genel kurul toplantısına çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararları gereğinde tescil ettirmek, vefat eden ortak ............'ın reşit olmayan mirasçılardan .........,............, .......... ve.........l'ın yapılacak genel kurulda temsili için zorunluluk arzettiğinden, genel kurulda temsil edilmeleri için görevli ve yetkili olmak üzere TTK 410. maddesi gereğince ..............'in KAYYIM olarak atanmasına,
2-Atanan kayyıma 4.000,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra şirketlerden alınmak üzere davacı tarafından yatırılmasına,
Atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine,
3-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Kararın mevcut avans kullanılarak tarafa ve kayyıma tebliğine,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK 412. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 15/10/2021
Başkan ....
e-imzalıdır.
Üye .......
e-imzalıdır.
Üye .......
e-imzalıdır.
Katip ........
e-imzalıdır.