T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/80 Esas
KARAR NO: 2022/714
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/01/2021
İŞLEMDEN KALDIRILMA
TARİHİ: 19/04/2022
KARAR TARİHİ: 20/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 09/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından sunulan hizmet karşılığında düzenlenen faturalara konu bedeller, davalı tarafından ödenmediği, davalı şirket tarafından davalıya uzun süredir hizmet sunulduğu, davaya konu faturalar haricinde tüm hizmet karşılığı tüm fatura bedelleri tahsil edildiği, ancak davaya konu fatura bedellerinin ödenmediği, akabinde açılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiği, davalının haksız itirazı ile duran takipte; itirazın iptaliyle, takibin devamına karar verilmesi için işbu davanın açılması, Bakırköy .... İcra dairesinde başlatılan 7 adet faturadan ibaret toplam 2.288,19 TL faturaya konu borca, davalı tarafından faturaya itiraz hakkı dahi kullanılmaksızın takip açıldıktan sonra haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borçlunun itirazı ile durduğu, davalının, davacı şirket tarafından sunulan hizmet bedellerine konu ödemeleri süresinde gerçekleştirilmemesi, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek davacı alacağının tahsilini geciktirme amacında olması sebepleriyle, bu ikame edilen dava ile davalının itirazının iptali ile icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmesi dolayısıyla davalı şirketin alacağının tahsilini geciktirme amacı içinde olması sebebiyle öncelikle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve davalının alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine karşı yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalı-borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizin 19/04/2022 tarihli duruşmasına davacı vekili gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğundan 6100 Sayılı HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-Açılan davanın 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
5-Kararın kesinleşmesine müteakiben dosyamız arasında bulunan Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasını mercine İADESİNE,
5-Kullanılmayan gider avansının 6100 sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.20/07/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır